Мир в XX веке: эпоха глобальных трансформаций. Книга 2 - Коллектив авторов

Мир в XX веке: эпоха глобальных трансформаций. Книга 2

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

ИНСТИТУТ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ

ГЛАВНАЯ РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ:

академик РАН A.О. ЧУБАРЬЯН (главный редактор)

член-корреспондент РАН B.И. ВАСИЛЬЕВ (заместитель главного редактора)

член-корреспондент РАН П.Ю. УВАРОВ (заместитель главного редактора)

доктор исторических наук М.А. ЛИПКИН (ответственный секретарь)

член-корреспондент РАН Х.А. АМИРХАНОВ

академик РАН Б.В. АНАНЬИЧ

академик РАН A.И. ГРИГОРЬЕВ

академик РАН А.Б. ДАВИДСОН

академик РАН А.П. ДЕРЕВЯНКО

академик РАН C.П. КАРПОВ

академик РАН А.А. КОКОШИН

академик РАН B.С. МЯСНИКОВ

член-корреспондент РАН В.В. НАУМКИН

академик РАН А.Д. НЕКИПЕЛОВ

доктор исторических наук К.В. НИКИФОРОВ

академик РАН Ю.С. ПИВОВАРОВ

член-корреспондент РАН Е.И. ПИВОВАР

член-корреспондент РАН А.П. РЕПИНА

академик РАН В.А. ТИШКОВ

академик РАН А.В. ТОРКУНОВ

академик РАН И.Х. УРИЛОВ

Ответственный редактор тома академик РАН А.О. ЧУБАРЬЯН

Редакционная коллегия:

А.О. Чубарьян (ответственный редактор), М.А. Липкин (заместитель ответственного редактора), В.С. Мирзеханов (заместитель ответственного редактора), А.Б. Давидсон, Н.И. Егорова, С.А. Елисеев (ответственный секретарь), А.Б. Ларин (ответственный секретарь), А.Г. Матвеева, О.В. Окунева, Е.Ю. Сергеев, В.В. Согрин

Рецензенты:

доктор исторических наук Г.Н. Канинская,

доктор исторических наук А.М. Филитов

Вторая мировая война

Глобальный мировой конфликт

Развязывание Второй мировой войны

В 1938 г. 29 и 30 сентября в Мюнхене разыгралась политическая драма. Лидеры четырех европейских государств — Великобритании, Германии, Италии и Франции — приняли решение, кардинально повлиявшее на дальнейший ход событий. Чехословакию, независимое государство, появившееся на карте по итогам Первой мировой войны, заставили передать Германии Судетскую область. Часть территорий также передавалась Венгрии и Польше. Таким образом, впервые после заключения Версальского мира создавался прецедент, когда группа стран, исходя из собственных соображений справедливости и безопасности, не консультируясь с международными институтами (Лига Наций), перекраивала границы в Европе. Правительство Чехословакии к активному обсуждению вопроса не привлекали, его представители «ожидали» решения в отдельно охраняемой комнате. Советский Союз, крупнейшую европейскую державу и союзника Чехословакии и Франции, демонстративно отстранили от какого-либо участия.

Мюнхенское соглашение часто называют пиком политики умиротворения, которую олицетворяли британский премьер-министр Н. Чемберлен и французский — Э. Даладье. У этой политики были свои корни. Разрушительные последствия Первой мировой войны, миллионные жертвы оставили в сознании людей неизгладимый след. Многие требовали от своих правительств создания такой системы международных взаимоотношений, чтобы подобного рода конфликты больше не возникали, а возможные спорные моменты улаживались мирным путем. В августе 1928 г. в Париже, по инициативе министра иностранных дел Франции А. Бриана и госсекретаря США Ф. Келлога, был подписан договор, провозглашавший отказ от войны как орудия национальной политики и средства урегулирования международных споров. Договор, вошедший в историю как «пакт Бриана-Келлога», признавал необходимым решать любые споры мирными способами. В кратчайшие сроки его подписали 65 государств, включая СССР. Другим надежным средством предотвращения войны политики считали заключение между странами пактов о ненападении.

На рубеже 1920-1930-х годов казалось, что подобная правовая оболочка обеспечивает необходимую стабильность. Однако с приходом во власть радикальных сил в Германии, Италии и Японии ситуация быстро ухудшилась. Немецкие нацисты и итальянские фашисты, а также японские милитаристы мыслили в имперских категориях. Они видели будущее своих стран только на пути расширения территории, захвата колоний, дополнительных минеральных и людских ресурсов. Поскольку ни одна из держав добровольно делиться не собиралась, то осуществить такую программу можно было только насильственно, т. е. через войну. Япония начала свои войны с 1931 г., с переменным успехом оккупируя все большие и большие территории Китая. В октябре 1935 г. Италия вторглась в Эфиопию. Придя к власти, стали готовить свой реванш и нацисты. Как можно было договориться или противодействовать амбициям этих государств, если воевать никто не хотел?

В отношении японцев США, главный оппонент и самая богатая страна мира, пошли путем санкций. Позднее к ним присоединилась Англия. Япония по всем существенным экономическим показателям (промышленное оборудование, металлы и нефть) зависела от американского экспорта. Когда к ним добавились финансовые санкции (США заморозили или арестовали счета всех японских фирм), развязывания войны можно было ожидать в любой момент. Разумеется, американцы руководствовались не только миссионерским стремлением к миру и добрососедству. Историки давно показали, что у монополий США были свои интересы в тихоокеанском регионе и в Китае. Амбиции Токио не вписывались в их планы. Однако снятие санкций не привело бы к освобождению оккупированных территорий и гуманистической трансформации японской политики.

В Европе творцы Версальской системы избрали политику умиротворения (appeasement). Многие политики, дипломаты и эксперты полагали, что с Германией после ее поражения в 1918 г. обошлись слишком жестоко. Поэтому в агрессивной риторике и требованиях нацистов они легко находили рациональные зерна. В Париже, Лондоне и Вашингтоне думали, что при разумном удовлетворении притязаний Берлина, включая получение доли ресурсов и каких-то колоний, можно достичь компромисса на долгие времена. Другой фактор, который постоянно влиял на поведение западных элит, — это антикоммунизм. Октябрьская революция потрясла основы старого мира. Впервые в современной истории появилось государство, которое отвергало идею частной собственности. Более того, это государство взывало к чаяниям трудящихся всего мира, предлагая им объединяться и бороться против частного капитала. Основные опасения Запада связывались с возможностью социального взрыва в случае войны. Призрак революции всегда витал в коридорах европейской власти. Соответственно, идея, что, любым способом избежав войны, можно добиться социального порядка и предотвратить приход к власти коммунистов, прочно засела в головах многих государственных мужей.

Усилия Советского Союза по созданию системы коллективной безопасности имели поддержку во многих странах и не только среди левых. План объединения антифашистских сил путем создания военного союза из государств Европы был наиболее эффективным способом противодействия потенциальным агрессорам. Однако кроме боязни, что излишняя вовлеченность Красной Армии может способствовать росту авторитета СССР и внутренним классовым беспорядкам, была еще одна проблема. Дело в