Шестое вымирание. XXI век катастроф - Игорь Осовин

В 2008 году, к 60-летию начала «Сталинского плана преобразования природы», в «Независимой газете» была опубликована статья доктора технических наук, генерального директора ОАО «Росгидролес» Михаила Войцеховского «Государственная лесополоса». Вот две цитаты из статьи Михаила Богдановича, подводящие современные итоги этого масштабного проекта и ещё остающихся плюсов от его претворения в жизнь: «С десталинизацией советского общества появилась устойчивая тенденция рассматривать природопреобразующие проекты, проводившиеся в сталинские времена, исключительно в негативном аспекте. В научной литературе она господствует и сейчас. При этом ускользают из вида негативные последствия самой десталинизации страны для состояния её природной среды.

Достаточно долго и настойчиво осмеивалась травопольная система земледелия, да так, что никто уже и не помнит, в чем ее суть. На смену ей пришли рекомендации по повышению плодородия почв, связанные с орошением, внесением удобрений и ядохимикатов. Сейчас, когда многие из наших чернозёмов превратились таким путём в засолённые “белозёмы”, самое время задуматься об опыте полезащитного лесоразведения.

Фрагменты государственных лесных защитных полос дожили до наших дней. В засушливые годы урожайность на ограниченных ими полях в два-три раза выше, чем на незащищённых территориях. Лесополосы снижают температуру воздуха и скорость ветра летом, защищают поля от губительных суховеев. Через 20 лет после пыльных бурь 1959 года под лесными полосами Ростовской области и Кубани вместо отмеченных на карте южных черноземов обнаруживаются типичные среднерусские. Мощность их возросла за это время с 40 до 70 см, причем на глубине 30 см залегает слой погребенных листьев и трав. Лесополосы дают приют белкам и зайцам, грибам и кабанам, украшают ландшафт, повышают его биоразнообразие.

Сегодня звенья разрабатывавшегося в СССР плана реализуются в США, Китае, странах Африки, Западной Европе. Только называют это не планом преобразования природы, а созданием зелёных экологических каркасов. Им отводят значимую роль в связи с предрекаемыми последствиями глобального потепления. У нас же в стране процесс скорее обратный.

Оказавшись ничьими, лесополосы стали интенсивно вырубаться под коттеджную застройку или с целью получения древесины…».

Кстати, о чернозёмах – уникальном явлении в мировой природе. Василий Васильевич Докучаев и его последователи, изучавшие феномен воронежских чернозёмов, сделали вывод, что метровый чернозёмный гумусный слой образуется, при наличии необходимых погодно-климатических условий, на протяжении 10–12 000 лет. А исчезнуть он может очень быстро. Чернозёмные почвы, достигавшие в начале XX века в той же Воронежской области метрового слоя толщины, сегодня уменьшились примерно до 40 сантиметров. Динамика истончения составляет порядка 1 сантиметр в год.

При такой скорости чернозём в европейской части России может исчезнуть в течение 10–20, максимум – 30 лет. В 2012 году российская телекомпания «Родина» выпустила документальный фильм, который не раз демонстрировался ведущими российскими телеканалами и который без большого труда можно найти в Рунете. Фильм режиссёра и автора сценария Александра Ладнова так и называется – «Русский чернозём». Очень рекомендую его для просмотра. Я не против проведения зимней Олимпиады 2014 года в Сочи. Но, быть может, дело восстановления плодородности русских почв, от которого, без преувеличения, будет зависеть жизнь последующих поколений, всё-таки поважнее, чем эмоциональные наблюдения за тем, как специально подготовленные люди за весьма неплохие денежные бонусы демонстрируют свои достижения с лозунгами «быстрее, выше, сильнее»?

* * *

И напоследок – ещё об одном фильме, на этот раз художественном.

В октябре 2014 года в Лос-Анджелесе состоялась премьера очередного блокбастера под названием «Interstellar», которое на русский язык переводится как «Межзвёздный». Фильм режиссёра Кристофера Нолана, снятый по сценарию его младшего брата Джонатана и физика-теоретика Кипа Торна, рассказывал о злоключениях группы земных астронавтов, которые путешествуют между звёзд с помощью пространственно-временного тоннеля, что позволяет преодолевать не только колоссальные пространства, но и время.

Фильм, надо сказать, во всех отношениях великолепный, если бы не одно «но». События в фильме начинают разворачиваться в будущем, когда ситуация на Земле начинает приобретать катастрофический характер. Один из последних астронавтов «NASA», занимающийся фермерством, как и его многочисленные соседи, страдает от того, что концентрация азота в атмосфере Земли катастрофически растёт, плодородность почв падает, большинство сельскохозяйственных культур произрастать уже не может, население Земли страдает от неурожаев и пыльных бурь.

А раз так, следовательно, землянам необходимо искать в далёких межзвёздных просторах новую планету, которая могла бы стать для них новым спасительным ковчегом. Как развивались события – смотрите фильм. Но вот что интересно! Пыльные бури, смерть Земли, необходимость поиска новой планеты для переселения землян – эта тема задана как лейтмотив фильма, как не имеющая альтернативы данность. Почему? Потому что такой сценарий кое-кто уже уготовил нашей планете?

Борьба с пыльными бурями невозможна? Жизненный примеры американца, создателя «Службы охраны почв» Хьюго Беннета и русского геолога и почвоведа Василия Докучаева дают нам прямо противоположные примеры того, как один, отдельно взятый человек в состоянии едва ли не горы с места сдвинуть. Правы японцы, говоря, что без обыкновенных людей не бывает великих. Но ведь и великими становятся люди самые обыкновенные!

Человек сегодня и в самом деле стал главное причиной неудобств и зол, с которыми он сам же и сталкивается. Как замечал в своё время Антон Чехов, если бы человек постоянно давал пинка виновникам своих неприятностей, то к концу вечера не мог бы сидеть.

Если современная нам человеческая цивилизация и в самом деле обречена, то произойдёт это, по меткому выражению Альберта Эйнштейна, не от того, что на Земле слишком много людей, а от того, что много нелюдей. Хотя, быть может, Эйнштейн этого и не говорил. Что, впрочем, не отменяет справедливость заложенной в этой фразе мысли…