Государственный переворот. Стратегия и технологии - Олег Глазунов

В 1960‑х годах грянула культурная революция. Вначале она возникла в США, затем распространилась на Европу. Бьюкенен называет ее культурной, иногда «социальной и культурной». Вся западная культура была объявлена «культурой насилия» — культурой ненависти, культурой расизма, культурой порабощения личности. Возникла контркультура, в которой критиковались христианские ценности, традиционная культура и т. д. У контркультуры не было иной опоры, кроме яростного неприятия существующей действительности и столь же яростного желания ее переделать. Экзистенциальное чувство подсказывало молодым людям, что в мире возникли новые силы зла, требующие какой — то адекватной реакции. Отсюда возникло резкое отвержение принятых моральных ценностей, эстетических канонов и взглядов. «Революция сознания» — раскрепощение личности и освобождение ее от традиционных условностей. Вот к чему призывали идеологи культурной революции. В «Гуманистическом манифесте» сказано: «Сегодня происходит истинная революция. В текущий исторический момент на передний план выходит приверженность общечеловеческим ценностям, приверженность, отменяющая все прежние узкие привязанности к церкви, государству, партии, классу или расе…»

С самого начала революция имела преимущественно только культурный характер, ее политическая часть в основном сводилась к выступлениям против вьетнамской войны. Летом 1967 года на тротуарах Телеграф — авеню в Беркли (Калифорния) и Гринвич — Виллиджа в Нью — Йорке появились первые небольшие группки неряшливых, плохо одетых длинноволосых юношей и девушек, а в лексикон молодежи прочно вошло слово «хиппи». Взгляд на жизнь у них был наивный: безответственность, распущенность, наркотики и секс. Вначале американцы отнеслись к этому явлению не очень серьезно, воспринимая его как очередной крик моды. Но очень скоро стало ясно, что дело здесь не в каком — то чудачестве избалованных юношей — это движение по сути дела имеет намного более серьезный характер. К весне 1968 года практически все студенческое население университетских городков США оказалось охвачено веяниями «нового сознания», в одночасье порвавшего с культурой отцов, их образом жизни, моралью и искусством. «Всеобщее отрицание» стало для них лозунгом дня. Появившиеся идеологи «нового» молодежного движения Америки заявили о возникновении контркультуры — оппозиционной культуры, представляющей собою оппозицию по отношению к традиционной, классической культуре. Причем, по мнению ряда культурологов, многие из возникших взглядов на культуру появились задолго до революции. Их нетрудно обнаружить в разного рода идейно — философских и религиозных течениях конца XIX — начала XX века. До определенного времени эти культурные явления оставались элитарными, пока их не взяли на вооружение идеологи культурной революции.

Очень важно, что культурная революция по своей сути была антихристианской. Бунтари были против христианства, так как оно требует дисциплины и нравственного поведения. Следует обратить внимание, что религиозные составляющие культурной революции более существенные, чем это может показаться на первый взгляд. Для американской культурной революции было характерно обращение к нетрадиционным для христианина культам, по большей части восточного происхождения. Например, религия Кришны, бахаизм, некоторые формы йоги. По свидетельству участников тех событий, иногда преобладали и вовсе экзотические религии — Изиды, Астарты, Митры.

Губительно было то, что, словно по приказу свыше, эти экзотические религиозные культы — всячески, во многих ракурсах — активно изображались в американских СМИ, вольно или невольно пропагандируя и преувеличивая их действительную роль. На самом деле число участников различных религиозных сект никогда не было особенно значительным, а с течением времени неуклонно падало. Если говорить более конкретно, то наиболее сильным, даже по сей день, остается влияние буддизма, который, по мнению специалистов, обладает свойством приживаться на чужой почве не столько как целостное мировоззрение, сколько отдельными своими элементами.

Однако реальное направление, в котором развивалась культурная революция, уводило прочь от сосредоточенности, духовного аскетизма. Одной из основных идей культурной революции стало «возвращение к природе», понятое молодежью как освобождение от пут, налагаемых разумом. Всему отвлеченному, вербальному, сублимированному было противопоставлено натуральное, доступное непосредственным ощущениям. В результате были подвергнуты сомнению авторитеты любого рода. Это открыло необыкновенные возможности для случайных вождей и религиозных идолов. Этику потеснила эстетика. Это белее всего сказалось на этике половых отношений. Была объявлена война традициям, обрядам, всяческого рода табу. Среди молодежи активно распространялся вкус к эстетизированному безделью, отчего серьезно пострадала этика труда. В эстетическом плане «высокое» было потеснено «низким» — вульгарной, декадентской, а зачастую и откровенно люмпенской стихией. Идеологи культурной революции порождали отвращение ко всякой организованности, нормальную жизнь подменяла «игра в жизнь», размывающая границы между реальным миром и воображаемым.

Главной составляющей в американской культурной революции было полное презрение к авторитетам. Причем оно распространилось даже на ученых с мировым именем. Более того, такое отношение к авторитету продолжается в американской культуре и по сей день. В современной Америке Церковь, не говоря уже о семье или школе, не пользуются авторитетом и фактически не принимают участия в воспитании подрастающего поколения. По мнению специалистов, девизом молодого поколения все чаще являются лозунги: «Не нужно меня учить» и «Я сам разберусь». И. поэтому для них более авторитетным и притягательным звучит голос очередного молодежного идола, призывающего к очередной революции.

Самой скандальной частью культурной революции стала «сексуальная революция». «Сексуальные революционеры» пропагандировали, что люди не имеют при себе ничего, кроме того, чем их одарила природа, и что они ничем не хуже Адама и Евы до их грехопадения. Но тут уже настолько явно запахло такими разрушительными последствиями, что пуританская Америка вкупе с традиционной культурой восстала самым решительным образом. Дело кончилось компромиссом, впрочем, не слишком устойчивым: спор между традиционалистами и сторонниками большей сексуальной раскованности продолжается с переменным успехом.

Два известных публициста, П. Колье и Д. Хоровиц, «шестидесятники», в свое время отдавшие дань тогдашним «безумствам», писали в своей книге. «Поколение разрушителей»: «Начав штурм авторитетов, мы ослабили иммунную систему нашей культуры, сделав ее уязвимой для разных приблудных болезней». К шестидесятым восходит пик преступности и наркомании, появление СПИДа и т. д. Перечень негативных последствий культурной революции можно было бы продолжить. По мнению ряда исследователей, многие явления революции без труда опознаются как декадентские, типологически близкие явлениям упадка иных эпох и даже культурных ареалов. Они более или менее вписываются в картину «заката Запада», созданную усилиями Шпейглера, Ле Бона, Ортеги — и–Гассета и др.

По мнению Андрея Фурсова: «В тех событиях очень важен был мотив индивидуальной прибыли — он реализовался в шоу — бизнесе, продаже марихуаны, наркотиков. Прибыль эта нужна была для того, чтобы больше потреблять. Это был революционный радикальный путь молодежи в потребительское общество». Почему так важен мотив индивидуальности? Во — первых, индивидуализм предоставляет каждому человеку самостоятельно решать проблему категорий Добра и Зла. То есть решать, следовать ли традиционным моральным и этическим нормам или нарушать их, когда это выгодно или безопасно. Во — вторых, система потребительского общества требует соблюдения лишь одного принципа: принимать во внимание свои собственные интересы. Тот же Фукуяма считает, что в современном мире этому принципу нет альтернативы: «Собственные интересы индивида — это менее благородная, но более стабильная основа для общества, чем добродетели». Это значит, что индивидуализм выгоден американской элите. Проще говоря, индивидуализм и революция несовместимы. В таком обществе никогда не возникнут Ленин, Че Гевара или Кинг. Президент Кеннеди однажды сказал, что для того, чтобы избежать различного рода расовых столкновений, революций, «необходимо перенести борьбу с улиц в суды». Это удалось в США благодаря революции 1960‑х с его великим «отрицанием» и индивидуализмом. Современный американец предпочитает решать свои проблемы в суде, а не на демонстрации или митинге.