Диалектика мира - Евгений Ильич Грицаев

уже не считают себя людьми, они уже встали выше их? Да, механизм связи прошлого и будущего типовой. Прошлое как процесс (непрерывная структура исторических событий) исчезает в настоящем. Одновременно в настоящем «рождается» будущее. Настоящее — мгновение, процесс связи прошлого и будущего. Без него не бывает ничего. Именно настоящее создает самоорганизация. Но именно его хотят украсть у на с глобалисты.

Что нужно делать для того, чтобы «увидеть» будущее человечества? Детальные явления будущего априорно не уловить (неопределенность случайного). А вот тенденцию развития процесса прошлого — можно. Это тенденция развития ноосферы — сферы разума, — дальнейшая самоорганизация без этого невозможна и бессмысленна. Уже сейчас дефицит рефлексии достиг небывалых величин и тормозит, тормозит, толкает человечество к катастрофе. Этому способствует идеология глобалистов, превратно излагаемая сам глобализм не как сосуществования сообщества с миром, а вне его в свое новом "мировом порядке". О будущем тогда вряд ли корректно говорить.

Глобализм требует мира — и он его добъется. Субъективность обретается вместе с будущим лишь в том случае, когда некто или нечто начинают думать самостно. Глобалисты так не думают, они лишь повторяют то, что было, было. Наши оппоненты могут задать вопрос: «А существует ли связь между прошлым и будущим вообще?» Связь, несомненно, существует, поскольку процесс не может без нее существовать. Он развивается до бесконечности непрерывно, а будущее — его явления. Если у настоящего есть прошлое (а оно есть всегда, поскольку иного нам не дано), то у него обязательно будет будущее.

Мы достаточно подробно рассмотрели причины зарождения и становления глобализации и ее неизбежную связь с духовной сферой человечества. Стало понятно куда мы идем, почему идем именно туда и какие имеются пути выхода из уже имеющегося глобального кризиса. Но этот путь заказан для глобалистов, отрицающих процесс мира. Значит, их будущее под большим вопросом, поскольку объективное должно находить свое альтерэго в лице субъективного, а у глобалистов оно оторвано от прошлого, то есть даже не настоящее и не будущее.

Пути выхода из кризиса проясннлись, но реализация этих путей находится под таким вопросом, что можно только от этого впасть в «экзистенциальный вакуум». Ноосфера — сфера разума оказывается настолько хрупкой и ранимой, что ей одной никак не удается совладать с буйством капитального отбора. Нужна помощь. Но разве она может исходить от, например, ультраглобалистов, которые допускают искажения социетального глобализма и социальности в целом. Имеются два пути отклонения от тренда: плюс или минус относительно самоорганизации. Плюс за счет торможения процесса мира финансами, минус — торможение капиталом. Оба торможения ведут к ущербу социальности и к гибели цивилизации.

У финансового паразитического капитала вообще не может быть будущего, поскольку он в корне противопоставляет материальное и духовное, рвет связи с миров, игнорирует его будущее, оставляя себя ни с чем. Глобалисты лишь прикрываются добрым именем глобализма, хотя это сатанисты без будущего. Такое уже было, было не раз. Даже в случае утраты государственности, у человечества остается объективное в лице процесса мира, которое непременно поможет создать новые структуры существования. В числе их должны быть социетальные институты во главе с будущей субъективностью сообщества.

Например, США сами создали себе могильщика в лице Китая. Капитализм погрязает в тоталитаризме, но не умирает, а лишь выходит на новый уровень государственности. Тот факт, что в случае, когда некуда девать капитал — и он расползается по миру, говорит о консолидации капитализма в ущерб государственности. Под действием объективных факторов в этом случае он пытается подстроится под них, но не выдерживает и начинает переходить в стадию тоталитарного развала.

Финансовый капитал первейший враг процесса мира, поскольку именно он прежде всего тормозит существование и развитие сообщества. Однако глобальный кризис начался раньше, чем появились идеи глобалистов с их нечеловечностью. Так что глобалисты увидели проблески своего будущего в полумраке будущего, уже увиденного человечеством, которое его уже не упустит в связке с процессом мира. Иного не дано, курица не может учить яйца жизни, как и наоборот в диалектическом плане — они равноценны в существовании. Мир оказался не у дел в кризисе современности из-за неразумия человека, чрезмерно погнавшимся за настоящим без прошлого и будущего. Глобалисты при этом не могут существенно повлиять на будущее процесса мира, поскольку сообщество с его помощью обуздают собственное неразумие и выйдут на чистую воду разума будущего.

Понятно, что капитализм это способ производства. а не государственность. Поэтому даже в случае ее падения производство останется, так же как и отношения будущего мира и созидания. Известный "посткапитализм — это не переход в чистую власть", а уход от будущности сообщества с людьми, превращенных в роботов. Однако психоз и запугивание при этом — способствует ли это планам ультраглобалистов? Конечно, нет, поскольку они уже пошли дальше, замахиваясь на большее, уподобляясь Господу — на власть душ людских, у которых, якобы, нет будущего. Но они при этом отрываются от собственного будущего, которое остается с процессом мира и с людьми. Которые осознали-таки свою ошибку неразумия и не позволили окончательно себя закабалить. Они обрели свое будущее, испытав надлом, но не гибель будущего во власти негодяев…

Будущее процесса мира выглядит рассветным солнечным часом в вечности мироздания. Объективное, процессное не может останавливаться явлением субъективного уже потому что оно непрерывно и вечно. Субъективное может тормозить сосуществование, но не останавливать его — даже в случае ядерной войны у процесса мира останутся время и мощные рычаги самоорганизации, которые выведут все на круги своя. А у глобалистов не будет в принципе субъективности, поскольку они оторвались от объективного. Без субъективности не может быть ничего. Например, даже у сообщества без современной субъективности будущего быть не может. Что уж тогда говорить про "мелочь" в виде глобалистов. Это касается даже разума, который в любом случае должен восторжествовать, поскольку он произведение наличной субъективности. Глобализм требует мира и созидания — он их добьется.

7. Застой ценностных доминант

7.1. Где смыслы?

Так уж повелось, что полуживотный инстинкт "ветхого Адама" стал преобладать в жизни не только людей, но и социумов. Где смысл такому феномену? Многие великие выдвигали лозунги и пророчества будущего планеты характерными фразами о возобладании здравого смысла и спасения мира красотой и духом. Может. смысл ушел в материальное бытие и действительно стал национальной идеей, что мол-де: деньги главнее всего? Вот только смысл ли это вообще, ели он шествует глубоко вразрез с общечеловеческими ценностями типа "Не убий" или "Не укради"?

Смысловые доминанты не могут приводить к аффектации личности или социальных субъективностей. Почему же произошел такой субъективный смысловой