Компьютерные сети. 6-е изд. - Эндрю Таненбаум

готовых станций графически представлена на илл. 4.9. Для небольшого числа станций значение вероятности успеха неплохое, но как только количество станций достигает хотя бы пяти, вероятность снижается почти до асимптотической величины, равной 1/e.

Из илл. 4.9 очевидно, что вероятность получения доступа к каналу для какой-либо станции можно увеличить, только снизив конкуренцию за канал. Этим занимаются протоколы с ограниченной конкуренцией. Сначала они делят все станции на группы (необязательно непересекающиеся). Состязаться за интервал 0 разрешается только членам группы 0. Если кто-то из них выигрывает, он получает канал и передает по нему фрейм. Если никто из них не хочет передавать или происходит коллизия, члены группы 1 состязаются за интервал 1, и т.д. При соответствующем разбиении на группы конкуренция за каждый слот уменьшается, что повышает вероятность его успешного использования (см. левую часть графика).

Илл. 4.9. Вероятность получения доступа к каналу в симметричном протоколе

Вопрос в том, как разбивать станции на группы. Прежде чем обсуждать общий случай, рассмотрим несколько частных. Для начала возьмем крайний случай, когда каждая группа включает только одну станцию. Такое разбиение гарантирует полное отсутствие коллизий, так как на каждый интервал времени будет претендовать только один участник. Подобные протоколы уже рассматривались ранее (например, протокол с двоичным обратным отсчетом). Еще одним особым случаем является разбиение на группы, состоящие из двух станций. Вероятность того, что обе станции одновременно начнут передачу в течение одного интервала, равна p2, и при малых значениях p этим значением можно пренебречь. По мере увеличения количества станций в группах вероятность столкновений будет возрастать, однако длина битовой карты, необходимой, чтобы перенумеровать все группы, будет уменьшаться. Другим предельным случаем будет одна группа, в которую войдут все станции (то есть дискретная система ALOHA). Нам требуется механизм динамического разбиения станций, с небольшим количеством крупных групп при слабой загруженности канала и большом количестве мелких групп (может быть, даже из одной станции), когда нагрузка на канал высока.

Протокол адаптивного прохода по дереву

Одним из простых способов динамического разбиения на группы является алгоритм, разработанный во время Второй мировой войны в армии США для проверки солдат на сифилис (Дорфман; Dorfman, 1943). У N солдат брался анализ крови. Часть каждого образца помещалась в одну общую пробирку. Этот смешанный образец проверялся на наличие антител. Если антитела не обнаруживались, все солдаты в данной группе объявлялись здоровыми. В противном же случае группа делилась пополам, и каждая половина группы проверялась отдельно. Подобный процесс продолжался до тех пор, пока размер группы не уменьшался до одного солдата.

В компьютерной версии данного алгоритма (Капетанакис; Capetanakis, 1979) станции рассматриваются в виде листьев двоичного дерева, как показано на илл. 4.10. В первом после успешной передачи периоде конкуренции (слот 0) могут участвовать все станции. Если одной из них удается получить канал, то на этом работа алгоритма заканчивается. В случае коллизии ко второму этапу (слот 1) допускается только половина станций, те, которые относятся к узлу 2 дерева. Если одна из этих станций успешно захватывает канал, то следующее состязание устраивается для второй половины станций (относящихся к узлу 3 дерева). Если же две или более станции узла 2 конфликтуют в слоте 1, то в конкуренции в слоте 2 участвуют станции узла 4.

Илл. 4.10. Дерево из восьми станций

Таким образом, если коллизия происходит во время слота 0, то все дерево сканируется на единичную глубину для поиска станций, готовых к передаче данных. Каждый однобитный слот ассоциируется с определенным узлом дерева. В случае коллизии поиск продолжается для левого и правого дочерних узлов. Если количество станций, претендующих на передачу, равно нулю или единице, поиск в данном узле дерева прекращается, поскольку все готовые станции уже обнаружены.

При сильной загруженности канала вряд ли стоит начинать поиск с узла 1 — маловероятно, что из всех станций претендовать на канал будет всего одна. По той же причине могут быть пропущены узлы 2 и 3. На каком уровне дерева следует запускать алгоритм в общем случае? Очевидно, что чем сильнее загруженность канала, тем более низкий уровень выбирается для начала поиска готовых станций. Мы будем предполагать, что каждая станция может точно оценить q (количество готовых на данный момент станций), например, отслеживая недавний трафик.

Пронумеруем уровни дерева на илл. 4.10 — узел 1 на уровне 0, узлы 2 и 3 на уровне 1 и т.д. Обратите внимание, что каждый узел на уровне i включает в себя 2–i часть от всех нижележащих станций. Если q распределяется равномерно, то ожидаемое число готовых станций ниже узла на уровне i равно 2–iq. Вполне очевидно, что оптимальным уровнем для начала поиска будет тот, на котором среднее число конкурирующих в интервале станций равно 1, то есть уровень, на котором 2–iq = 1. Отсюда получаем i = log2 q.

Были разработаны многочисленные усовершенствования базового алгоритма, — в частности, некоторые детали обсуждаются в работе Бертсекаса и Галлагера (Bertsekas and Gallager, 1992). Идея оказалась настолько удачной, что исследователи продолжают ее оптимизировать до сих пор (см. работу Де Марко и Ковальски; De Marco and Kowalski, 2017). Например, рассмотрим случай, при котором передавать хотят только станции G и H. На узле 1 произойдет коллизия, поэтому будет проверен узел 2. Он окажется пустым. Узел 3 проверять нет смысла, так как там гарантированно будет коллизия. (Нам известно, что под узлом 1 находятся две или более станции, а так как под узлом 2 нет ни одной станции, то все они должны быть под узлом 3.) Поэтому проверку узла 3 можно пропустить и сразу проверить узел 6. Поскольку под узлом 6 ничего не оказалось, то проверку узла 7 также можно пропустить и проверить узел G.

4.2.5. Протоколы беспроводных локальных сетей

Систему, состоящую из ноутбуков, взаимодействующих по радио, можно рассматривать как беспроводную локальную сеть — мы уже обсуждали это в разделе 1.4.3. Такая LAN — пример сети на базе широковещательного канала. Она имеет другие характеристики, нежели проводная LAN, поэтому здесь требуются специальные протоколы управления доступом к среде (MAC). В данном разделе мы познакомимся с некоторыми из них. Далее в разделе 4.4 мы подробно рассмотрим стандарт 802.11 (Wi-Fi).

Распространенная конфигурация беспроводных LAN подразумевает наличие офисного здания с заранее размещенными в нем точками доступа. Все точки соединены друг с другом медным проводом или оптоволоконным кабелем; они рассылают данные на пользовательские станции. Если мощность передатчиков точек доступа и ноутбуков