Самоуничижение Христа. Метафоры и метонимии в русской культуре и литературе. Том 1. Риторика христологии - Дирк Уффельманн

29 и сл.; рус. пер.: Лютер 1996: Тезис 27]. По поводу полемики относительно этой атрибуции см., напр., [Buettner 1905].

591

Отчетливее всего это проявляется в концепции «духовного коленопреклонения» у Оригена: «Την δέ νοητήν γονυκλισίαν, ούτως όνομαζομένην παρά τό ύποπεπτωκέναι τω Θεω έν τω όνόματι’Ιησού, και έκάστου των όντων αύτω έαυτόν τεταπεινωκέναι, δηλούν μοι ό Απόστολος φαίνεται έν τω…» («На духовное же коленопреклонение, – так названное потому, что все существующее преклоняется пред Богом во имя Иисуса и пред Ним смиряется, – мне кажется, намекает апостол в словах…») [PG 11,552В; рус. пер.: Ориген 1897:154]. Далее следует точная цитата из (Флп 2:10).

592

«Κυριακήν δέ χαρμοσύνης ή μέραν άγομεν διά τον άναστάντα έν αυτή, έν ή ούδέ γόνατα κλίνειν παρειλήφαμεν» («Воскресный же день провождаем, яко день радости, ради Воскресшаго в оный. В сей день и колена преклоняти мы не прияли») [PG 18,508В; рус. пер.: Петр б. г.: Правило 15]; каноническое предписание, сохранившееся у Кирика (см. 4.5.9.1).

593

«Представительство всего Христова имени» [PL 2,972В]

594

А не о корпоративно-политическом понятии репрезентации [Hofmann Η. 1990: 52 и 57].

595

«Но если Христос был Бог, говорят они, почему его тогда по образу его видели среди людей?» [Adv. nat. I 60, выделено Д. У.].

596

«…тот, кто был в образе Божьем, есть потом изображение Господне…» [PG 24,888В].

597

«Сын есть образ Отца…» [PG 26,332В; рус. пер.: Афанасий 1902: 375].

598

«И увидел Бог свет, что он хорош…» [1 Быт 1:4].

599

«15δς έστιν είκών τοΰ Θεοΰ τού αοράτου, πρωτότοκος πάσης κτίσεως· 16δτι έν αύτω έκτίσθη τά πάντα, τά έν τοϊς ούρανοϊς και τά έπι τής γης, τά ορατά και τά άόρατα, εϊτε θρόνοι, εϊτε κυριότητες, εϊτε άρχαι, εϊτε έξουσίαι· τά πάντα δι’ αύτοϋ έκτισται· 17και αύτός έστι προ πάντων, και τά πάντα έν αύτω συνέστηκεν» [«15Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари; 16ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, – все Им и для Него создано; 17и Он есть прежде всего, и все Им стоит» (Кол 1:15–17).

600

«Кто первый сделал изображение? / Сам Бог первый родил Единородного Сына и Слово Свое, Свой живой и естественный образ, неизменное отражение Своей вечности…» [Imag. Ill 26; Johannes von Damaskus 1975: 132; рус. пер.: Иоанн 1913: 403].

601

«Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его» (Евр 1:3).

602

«ибо на Нем положил печать Свою Отец, Бог» [de trin. 8, 44; PL 10,269А; рус. пер. цит. по: Иоан 6:27, выделено в ориг.]. О юридическом представлении относительно скрепления печатью через крест см. далее 4.5.10.1.

603

В ту же позицию реципиента Павел Флоренский в своей «Обратной перспективе» помещает наблюдателя православной иконы и объясняет этим отсутствие центральной перспективы [Флоренский 1967]. Содержание изображения, по его мнению, сообщается со стороны Бога.

604

См. особенно [Kessler 2000] и [Stock 1995–2001, 2: 109–137].

605

Несколько более низким статусом наделены реликвии одеяния Христова, как, например, те, которые были перенесены в 1625 году в московский Успенский собор, см. [Шалина 2005:387]. Этот перенос реликвий также имел свою образную программу (ил. 148–152 и 154 в [Шалина 2005: после 534]), хотя ее распространенность не идет ни в какое сравнение с популярностью Мандилиона.

606

«Легенда о Нерукотворной иконе Иисуса Христа» (оцененная в качестве апокрифа в 787 году) повторяет мотив прямого отпечатка для создания образа, который в легенде встречается трижды: 1) огненный столп, запечатленный в камне [Тихонравов 1863, 2:12]; 2) прямой отпечаток Лика Господа на плате, vera ikon·, и 3) написанный рукой земного Иисуса Христа [Тихонравов 1863, 2: 15; Martini-Wonde 1998: 13] ответ царю Авгарю, автору одного из направленных ему прошений.

607

[Stock 1995–2001,2:123]. Создание легенд, несомненно, способствует возникновению христианских изображений. Однако преувеличенной представляется точка зрения Аверинцева [Аверинцев 1994:598], что только христианская «мифология» поддерживала образную изобразимость, тогда как догматика ее отвергала, что опровергается, однако, концепцией forma Dei (ср. 3.1.3).

608

Ср., напр., Иоанн Дамаскин [Defide orth. IV 16; PG 94,1173А].

609

Каноническим литературным рефлексом является свободное переложение Пушкиным оды Горация «Я создал памятник более долговечный, чем бронза» (Aere perennius) с парадоксальным названием «Я памятник себе воздвиг нерукотворный» (1836).

610

Описанная здесь метонимическая цепочка не соответствует исторической последовательности возникновения определенных образных типов; в поздний период Античности происходило скорее так, что изображения Христа стали возможны только после изображения святых, то есть путем постепенного, медленного приближения к Воплотившемуся, с опорой на его метафоры и метонимии.

611

Ср. [Onasch/Schnieper 2001: 207]; о переплетениях метафор и метонимий см. 1.4.7.

612

Дополнительное посредническое звено налицо, когда в жизнеописании Алипия Печерского иконописец может исцелять красками для иконописи [Martini-Wonde 1988: 25 и сл.].

613

Выходящее за эти рамки представляет угрозу для статуса культового образа и тем самым грозит потерей опосредованного участия в реально присутствующем следе и утратой магического влияния [Belting 1990].

614

«…Сын Божий, уничижив Себя в Своем равенстве Отцу и указывая нам путь к познанию Его, дабы мы, не имевшие возможности видеть славу чудного света, присущую величию Божества Его, могли бы получить доступ к созерцанию божественного света при виде сияния Его, благодаря тому, что Он делается для нас этим сиянием. Конечно, сравнение со статуями, заимствованное от материальных предметов, имеет приложение при объяснении того только, что Сын Божий, вселившись в малейшую форму человеческого тела, отобразил в Себе неизмеримое и невидимое величие Отца, вследствие сходства с делами и силою Его. Вот почему Он