Пером по шапкам. Книга первая - Евгений Бузни

политика была аналогична британской, то сейчас полмира было бы в Российском Императорском Содружестве наций, а русский народ купался бы в роскоши, как шейхи Саудовской Аравии – за счёт освобождённых от других колонизаторов стран».

И сегодня наша Россия по старой традиции оказывает помощь другому государству Сирии от лап террористов. И в этой помощи против ИГИЛ наш народ, пожалуй, тоже един. Тут и я – государственник, напряжённо слежу за медленным, но уверенным освобождением захваченных территорий страны от террористических банд.

Что же касается внутренней политики нашего государства, то, действительно, народ распался на производителей, которых с каждым днём становится всё меньше, и торговцев, чьи ряды всё время ширятся. Этому способствует закрытие тысяч предприятий, а отсюда и рост безработицы в стране, усиленная пропаганда средствами массовой информации стяжательства, накопительства. У нас уже число банков, наверное, превышает количество школ или лечебных учреждений. С этим моя гражданская позиция никак не может прийти в согласие.

Однако это разделение народа ещё не так страшно, как ужасно другое – явление олигархата. Это не разделение народа, как такового, а выделение кучки миллиардеров, забравших в свои руки не только всю основную массу денег, но и власть в стране. Около десяти процентов людей владеет почти всеми капиталами, большая часть которых вывезена за границу и не работает на собственную страну, на собственный народ. Вот где настоящая трагедия.

Возникли две различные экономические системы: в одной ─ частная собственность, рынок, конкуренция обуславливающие индивидуализм, антагонизм в человеческих отношениях, примат власти денег перед любыми другими принципами человеческого бытия; в другой ─ общественная собственность, централизованное управление государством. При этом государство продолжает распродавать свою собственность частным предпринимателям, вместо того, чтобы национализировать основные производственные мощности, национализировать банки, ликвидировать олигархический класс. Моя гражданская позиция не воспринимает такой подход, ведущий к полному развалу государства.

В человеческом обществе распад родового строя, формирование классовых обществ целиком связаны с совершенствованием труда, появлением прибавочного продукта, формированием различных экономических, товарно-денежных отношений. Однако эгоизм экономики, её антигуманная сущность стали очевидными сразу, и многие мыслители с древнейших времён, оставаясь в той или иной мере в плену исторических условий, а иногда в какой-то степени преодолевая их, выражали идеи установления социальной справедливости в вопросах как производства, так и распределения благ. Мыслитель Древнего Китая Мэн-цзы утверждал, что «народ является главным в государстве, за ним следуют духи земли и зерна, а государь занимает последнее место». Такой же примерно позиции придерживался и великий мыслитель Платон, утверждавший, что государством должны управлять мудрецы, и государство строится на ненасилии. Это идеалистическое представление, но следует заметить, что по Платону мудрецы управляют, а не один мудрец. То есть уже тогда подразумевался совет мудрых, а не царь-государь. Так что я опять возвращаюсь к мысли о том, что страной должен управлять не президент, а Советы. Такова моя гражданская позиция.

NEWSLAND, 15.03.2017

Размышления о контингенте учащихся

Месяц назад меня, как журналиста, пригласили в Государственную Думу РФ на открытые парламентские слушания, посвящённые информационному обеспечению системы образования. Десять дней спустя Министерство образования и науки РФ провело у себя расширенное заседание коллегии по подведению итогов деятельности Министерства за 2016 год и обсуждению задач на 2017 год тоже с участием журналистов. И ещё через десять дней теперь уже в Общественной Палате РФ прошли общественные слушания, посвящённые социальным эффектам от внедрения информационной системы «Контингент», где я также присутствовал.

Что же было общего в этих трёх мероприятиях? Как говорилось в информационной справке парламентских слушаний:

«Государственная дума РФ в январе 2017 года создала специальную комиссию по доработке закона о создании единой информационной системы "Контингент обучающихся". Учитывая социальную значимость и заинтересованность общественности в реализации проекта, обсуждение дополнений и изменений в закон проводится гласно и открыто, с привлечением общественности и экспертов… Доработанный документ планируется представить к 21 апреля 2017 года. Основная цель работы на этом этапе – чётко прописать в законе механизмы, защищающие интересы родителей и детей и обеспечивающие безопасность информации в соответствии с поручением Президента РФ».

То есть принятый Госдумой закон был отправлен Президентом РФ на доработку и теперь обсуждался с участием общественности. Речь об этом законе ведётся давно, и главное в нём то, что в новой информационной системе решено собрать данные обо всех детях, обучающихся в организациях общего, профессионального и дошкольного образования, а также о студентах вузов и, между прочим, о родителях детей с тем, чтобы облегчить работу педагогического коллектива с документооборотом, который после принятия закона должен быть полностью заменён электронной базой.

На первых же парламентских слушаниях прозвучали возражения по поводу принятия такого закона, нарушающего статью конституции в части сбора информации о частной жизни и нарушении личной и семейной тайны, на что весьма оригинально было высказано предложение первого заместителя председателя комитета по образованию и науке Олега Смолина, который в своём выступлении предложил разделить собираемую базу данных на три уровня: первый – общедоступную информацию, второй – сведения для органов управления без персональных данных, и третий – информацию, содержащую личные данные, добавив при этом многозначительную фразу: «Так мы сможем накормить управленческих волков и сохранить родительских овец».

Но в том-то всё и дело, что, пользуясь терминологией Смолина, мы можем сказать: сколько волка ни корми, он всё в лес смотрит. Хорошо ли управленцев, стремящихся к максимальной информированности, относить к волкам и позволять им быть таковыми, а родителей, то бишь избирателей, относить в разряд подчиняющихся им по праву слабых овец?

Министр образования и науки О. Ю. Васильева очень обстоятельно доложила на заседании коллегии об успехах в системе образования Российской Федерации, о том, что уровень доступности дошкольного образования для детей в возрасте от 3 до 7 лет в превалирующем большинстве регионов России составляет 100 % и что ведётся точечная работа по ликвидации дефицита мест в детских садах в регионах, где сохраняются очереди. Сообщила, что с целью ликвидации двухсменного обучения школьников в 2016 году было создано 167911 новых мест в общеобразовательных организациях.

Однако по этому поводу хотелось бы заметить, что в отличие от советского времени всеобуча, когда каждый молодой человек, каждый ребёнок был на учёте и, что особенно важно, учился, хоть тогда и не было электронной системы регистрации и соответственно базы данных, наше современное правительство России со всеми его супер современными технологиями не располагает точными данными о том, сколько детей в России не посещают школы. А таковых по некоторым данным, как передаёт РИА «Новости», насчитывается около 360 тысяч.

На заседании коллегии помимо доклада