Управление знаниями. Как превратить знания в капитал - Тамара Орлова

«Вызов нового лидерства состоит в том, чтобы выработать в людях способность адаптироваться, чтобы работать творчески в быстро и постоянно изменяющейся среде… Новые лидеры должны уметь апеллировать к творческой адаптации работников к переменам, их лидерским навыкам и инициативе без того, чтобы прямо передавать им на это полномочия»[109].

Подобный подход еще более углубляет существующие различия между лидерами и менеджерами. Понятие «менеджер» происходит от латинского слова «manus» (рука). Этим корнем оно этимологически связано с итальянским «maneggiare» и французским «manege», что означает тренировать лошадей в школе верховой езды. Если вернуться к понятию «лидер», то станет понятно, что лидерство предполагает более долгосрочные цели, чем выездка лошадей на манеже.

Менеджеры-лидеры принимают на себя ответственность не только за индивидуальную, но и за коллективную работу, предпочитая метод управления на основе конечных результатов; их интересует не столько продвижение по служебной лестнице, сколько реальные преобразования.

Сравнительная характеристика обычных менеджеров и менеджеров нового типа (лидеров) приведена в табл. 4.2.

Таблица 4.2. Критерии сравнения и основные правила поведения менеджеров[110]

Применительно к созданию новых ценностей в организации на некоторые различия между обычными менеджерами и менеджерами-лидерами указывает известный российский ученый Б. З. Мильнер (табл. 4.3)[111].

Таблица 4.3. Различия между менеджерами и лидерами с точки зрения создания новых ценностей

Лидер интеллектуальной организации поощряет обмен знаниями в организации, направляет процесс накопления знаний, стимулирует личное и корпоративное обучение, является генератором нового знания.

Бывает, что один человек выполняет функции и менеджера, и лидера. Однако чаще это разные люди, обладающие не только разными функциями, но и неодинаковыми способностями. Для эффективного управления знаниями организации нуждаются в таком типе руководителя, который был бы одновременно и менеджером, и лидером.

Менеджеры-лидеры играют, причем одновременно, две роли – харизматическую[112] и архитектурную. Выступая в первой роли, они рисуют для своих последователей притягательную картину будущего, заряжают их положительной энергией, мотивируют на достижение цели. Вторая роль предполагает создание организационных условий для реализации видения лидера. Именно для этого лидеры создают управленческие системы, организационные структуры, формируют организационную культуру, инициируют обмен знаниями. Обе роли базируются на интеллекте лидера.

На одной из встреч в Москве известного консультанта по организационному развитию французского профессора М. Кетс де Вриса спросили, какие качества должны отличать современное лидерство?

Отвечая на вопрос, он рассказал о «4 H». Лидеры – это своего рода специалисты по надежде (Hope), они должны давать ее людям. Руководителям также нужно помнить о человеколюбии (Humanity), сдержанности (Humility), юморе (Humour). Кстати, о чувстве юмора де Врис говорил как о личностной характеристике, необходимой для работы лидера. Ведь юмор свидетельствует об уверенности в себе, высоких интеллектуальных и коммуникативных качествах лидера.

Когда у руководства организации отсутствуют чувство юмора и самоирония, в организации может воцариться атмосфера удушливого занудства, лени, страха. Сильные специалисты в такой обстановке не станут обмениваться знаниями – а это приговор для организации.

Известно, что «4 Н» могут составить оппозицию, в частности, широко распространенному в российской лидерской практике нарциссизму, а также иным деструктивным тенденциям в поведении. Но остановимся на других не менее значимых качествах, которые определяют лидерство в интеллектуальных организациях.

Компетентность, деловые качества. Чтобы поднять и держать высокотехнологичный бизнес, надо иметь конкретные знания в избранной сфере деятельности, деловую хватку, чутье на партнера, принятие решений. Надо уметь подбирать команду интеллектуальных деловых партнеров, причем не обязательно включать в нее родственников и даже единомышленников.

Эффективность, рационализм. Сигналом неэффективности действий лидера служит стандартная стабильность или, что хуже, снижение весомых результатов[113]. На достижение экономических результатов направлен и рационализм руководителя. Характерный пример последнего десятилетия – история всемирно известного московского завода «АЗЛК». С фантастической «рентабельностью» в -70 % «Москвич» докатился до своего банкротства. По официальной отчетности, пять заводских корпусов были проданы по цене от 50 до 100 долл. за 1 кв. м (простая аренда в районе базирования завода на тот момент стоила в 5–6 раз дороже). Станки с числовым программным управлением руководство вывезло, распродало. Самое ценное оборудование исчезло. «Москвич» выставил на улицу весь свой 20-тысячный коллектив. Завод погубил неэффективный менеджмент, который не имел рациональных экономических ориентиров, приняв тупиковую стратегию.