Виктор Илюхин. Охотник за президентами - Александр Волков

Много лет спустя Илюхин признается, что ему льстило находиться на стороне Компартии в одном строю со столь известными юристами и политическими деятелями. Неискушенный в политике, бывший всегда от нее на большом отдалении, он неожиданно был втянут в самый ее эпицентр. Его положение сотрудника партийной газеты и эксперта предоставляло роль не стороннего наблюдателя, а активного участника процесса, что полностью соответствовало его настрою - бороться против идеологии и практики ельцинизма, растящих под щитом «демократии» крупный капитал на костях социалистической собственности.

Откровенности ради, надо сказать, что Виктор Иванович и тогда, в начале 90-х, и в последующие годы пропагандистскую фразеологию использовал крайне редко. Он стоял на прочной патриотической позиции, но деятельность партийной верхушки за последние годы Советской власти во многом осуждал. За близорукость. За отрыв от народа. За неспособность быстро реагировать на веление времени. Пока «кремлевские старцы» боролись за единоличную власть, они растеряли главное - свой авторитет. Вот тогда и сложилась ситуация, позволившая на самый верх прийти людям без идеи, без принципов, бессовестным и даже откровенно антисоветски настроенным. Казалось бы, это могло его, как многих, оттолкнуть от партии, но он рассудил иначе.

- Я никогда не смешиваю людей и идею, - часто повторял Илюхин. - Люди приходят в партию разные, часть из них рано или поздно уходят, а идея, самая что ни на есть справедливая, социальная идея останется основой даже меняющихся в соответствии с требованиями времени политических программ. Конечно, из-за таких, как Горбачев, Яковлев, Волкогонов, Ельцин, Гайдар, партия может получить серьезный моральный и нравственный урон. Но ведь придут в нее другие, чистые, честные, порядочные люди, и все переменится. В это надо верить. Этому надо помогать.

Вот почему и в Конституционном Суде Илюхин без колебания встает на сторону партии, защищая ее от наветов политических врагов в лице Ельцина и представлявших на процессе сторону президента Г. Бурбулиса, С. Шахрая, А. Макарова, Н. Федорова, М. Федотова и многих других, некогда носивших у сердца партийный билет.

Работа Конституционного Суда началась с различного рода провокаций. Напомним, что депутаты, решившие защищать Компартию, подали иски о признании неконституционности ельцинских указов в отношении КПСС, КП РСФСР и их имущества задолго до первого заседания. А тут спустя несколько месяцев лидер российских социалдемократов депутат Верховного Совета РСФСР Олег Румянцев ответно поставил вопрос, но теперь о неконституционности КПСС. Два обращения по своей сути между собой ничем не связаны, но, как ни странно, их объединили и в последующем стали рассматривать в одном процессе. Защитникам партии это было крайне невыгодно, тем не менее, пришлось перестраиваться, как говорят военные, в ходе марша.

Стороны оказались не в равных условиях буквально по всем позициям. У одних были неограниченные материальные, научные и технические ресурсы. У других все партийные банковские счета были арестованы, люди изыскивали личные средства на приезд в Москву для участия в процессе, документы для подготовки выступлений из архивов не выдавались, помещений и оргтехники не было. Приходили простые люди, передавали свои небольшие деньги, предлагали кто помещение, кто документы из домашних архивов - так они выражали свою солидарность с Коммунистической партией.

Предшествующее судебное разбирательство всколыхнуло средства массовой информации. В чем только они не обвиняли коммунистов! Такая же кампания огульного охаивания царила и на самом процессе. Представители президента, утверждая, что КПСС - это «государственная организация», пытались таким образом смешать ее с отставшей от жизни правящей верхушкой и доказать, что партия виновна во всех несчастьях и страданиях народа. Парадокс, но в Конституционном Суде пришлось даже доказывать, что КПСС и КП РСФСР обладали всеми признаками политической партии, являлись таковыми. И это при том, что на 1 января 1990 года в составе Компартии Советского Союза находилось более 19 миллионов человек.

- Представители нашей стороны раскрывали юридическую и логическую противоречивость позиции противников, - рассказывал много лет спустя Виктор Иванович Илюхин. - Бездоказательность, абсурдность, правовую несостоятельность их аргументов, игнорирование и искажение очевидных фактов. Смысл их позиции заключалась в том, чтобы скрыть подлинных виновников национальной катастрофы, не называть конкретных лиц, которым действительно место на скамье подсудимых в уголовном суде, и тем самым дискредитировать миллионы невиновных людей, членов партии, которые всю жизнь честно выполняли конституционные обязанности.

В истории страны, как и в истории партии, поясняли представители Компартии, тоже были трагические страницы. Это и репрессии, и насильственное переселение народов, и преследование за инакомыслие. Людей, ответственных за эти преступления, уже давно нет в живых. Обо всем этом первой сказала сама партия на XX, а затем и на XXII съездах КПСС. Партия гласно и всенародно вскрыла и осудила недостатки, трагические события, в ней самой шел процесс самоочищения. Президент Ельцин запретил партию как раз тогда, когда она встала на путь кардинального обновления. И если Горбачев и его ближайшее окружение зашли в организационный и идеологический тупик, то рядовые члены партии, напротив, наконец увидели перспективу развития страны, приветствуя новые веяния в экономике, в общественных отношениях.

На суде особенно подробно рассматривались вопросы взаимоотношения Советов и общественных, религиозных организаций, порядок назначения, награждения, направления в зарубежные командировки должностных лиц, входящих в номенклатуру КПСС, их привилегии, ограничение партией прав и свобод граждан, финансирование зарубежных коммунистических и рабочих партий и движений. Деньги партии, ее собственность в стране и за рубежом - еще одна важная для ельцинской команды тема. Только как преступление партии рассматривались внешнеполитические действия СССР в Венгрии в 1956 году, в Чехословакии в 1968-м, война в Афганистане, Чернобыльская трагедия, события в Прибалтике 1990-1991 годов и, наконец, ГКЧП. Отдельные заседания Конституционного Суда были посвящены так называемому Катынскому делу.

- Я еще тогда обратил внимание, - вспоминал Илюхин, - на бездоказательность обвинений КПСС, да и всего СССР в расстреле польских военнопленных. На руки документы «Особой папки» нашей стороне не выдавали, и мы вели речь, опираясь на материалы Нюрнбергского процесса над нацистскими преступниками. Противная сторона, особенно господин Макаров, в выражениях не стеснялась, тем самым преследуя цель оказывать давление на судей. Однако последние, к их чести, аргументацию ельцинистов не приняли, было видно - все доказательства шиты белыми нитками. Позже, когда российские президенты начали винить Советский Союз в содеянном в Катыни, я понял - надо вернуться к этой теме и рассмотреть исторические факты более внимательно. Что в последующем и сделал.

Надо отметить, что аргументация защиты партии в Конституционном Суде была чрезвычайно грамотной. И это не могло не оказать влияния на самих судей. Сейчас уже известно, что перед процессом заведомо на стороне КПСС из тринадцати судей был только один - Виктор Осипович Лучин, человек идейный, твердо стоящий на партийных позициях. А к концу работы суда уже шесть судей четко понимали всю абсурдность и неправомерность ельцинских указов, несостоятельность обвинений Компартии в ее неконституционности. Оттого и постановление Конституционного Суда оказалось неоднозначным - оно фактически отражало полярность взглядов самих судей, да и настроений в обществе.