Современная журналистика в аспекте деонтологии - Коллектив авторов

class="p1">Sofya A. Kadochnikova, PhD in Philology, educati onal specialist at the Chair of Periodical Press, Faculty of Journalism, Lomonosov Moscow State University; editor of the online publication Lenta. Ru (Moscow, Russia), sof. [email protected]

Abstract. This article attempts to examine the impact of the ethical choice of journalists of Russian online media editorial on the domestic media coverage of the first half of 2019. The analysis is based on the example of two tragic events that received wide coverage in the Russian media. The article demonstrates that journalists, aiming to reach as large an audience as possible, sometimes forget about ethical standards, which are indicators of professional and high-quality journalism. Wanting to attract readers and increase traffic to online media sites, media workers often add additional meanings to the initially neutral news, resulting in the effects of dramatization, hyperbolization, and sometimes tabloidization. The increased role of news aggregators plays a significant role in spreading this trend.

Key words: news, ethical choice, news aggregators, agenda-setting, Russian online media.

Введение

В 2019 г. российские новостные онлайн-издания оказались в ситуации жесточайшего экономического давления. Проникновение агрегаторов новостей, ранее считавшихся вспомогательным инструментом, распространение информации во многом изменило принципы работы современных журналистов. Это продиктовано не только возросшим влиянием уже известных агрегаторов («Яндекс. Новости», «СМИ2» и пр.), но и введением и популяризацией новых или дополнительных площадок-агрегаторов (таких как «Яндекс. Дзен», который одновременно является блог-платформой). Это позволяет большинству изданий не только нарастить аудиторию, но и повысить лояльность читателей к определенному СМИ. Однако подобная ситуация ведет также к размытию и без того широко интерпретирующегося в Сети понятия журналистики и передачи информации, а обилие разнообразного контента перегружает аудиторию, поэтому сотрудникам СМИ приходится искать иные способы укрепления своих позиций.

В сложившихся условиях, когда нейтральные информационные материалы в большинстве онлайн-изданий публикуются практически одновременно, привлекать новых посетителей на новостные сайты стало сложнее. Поэтому чаще журналистам приходится усиливать иные характеристики материала: например, добавлять драматичности, конфликтности, эмоциональности. Эти изменения можно связать и сравнить с западноевропейским процессом таблоидизации контента, который подразумевает коммерциализацию и драматизацию и ведет к распространению гибридных жанров (Вартанова, 2003: 140). В условиях российской конкурентной борьбы за аудиторию в 2019 г. журналисты стремятся уделять большее внимание специфическим новостным поводам, которые позволят им в краткие сроки оперативно подготовить привлекательный для читателей материал, приносящий трафик («клики»).

Многие исследователи, которые занимались изучением критериев отбора новостей, до сих пор не пришли к однозначному мнению, какое событие можно считать по праву достойным освещения. Однако они солидарны в том, что факт должен быть значимым, интересным, конфликтным (Вирен, Фролова, 2015: 82–86; Самарцев, 2009: 178; Шостак, 2016: 7–9). Ряд исследователей говорят о необходимости компонента сенсационности (Вирен, Фролова, 2015: 82–86) и эмоциональности (Колесниченко, 2017: 36–38). Почти все теоретики подчеркивают, что участие в каком-либо событии знаменитости увеличивает его значение и делает достойным освещения, с ними также солидарны и практики (те же и Бершидский, 2013: 28–30). По оценкам исследователей современных медиа, в последние годы все чаще журналистам важны лишь три критерия: участие известного человека, негативность сообщаемого факта, а также его принадлежность к известному новостному поводу (Колесниченко, 2018).

Условия работы российских онлайн-СМИ и специфика их функционирования (Кучер, 2011: 25; Распопова, 2015: 394–400) привели к тому, что сотрудники таких современных интернет-изданий вынуждены умышленно расширять значение негативных новостей, создавая из каждой новой детали, подробности или экспертного комментария к известному событию новостной повод. Конкурируя с блогами, журналисты также с помощью специальной лексики добавляют в материалы дополнительные смыслы, привлекая новую аудиторию обещанием эксклюзивности и сенсационности: такой процесс можно сравнить с тягой практиков телевидения к захватывающим кадрам, однако в онлайн-СМИ речь чаще идет о деталях и оценочных суждениях. Такие приемы освещения информации, как и порой некорректные методы сбора данных (Лазутина, 2011: 187, 198–200) противоречат базовым этическим принципам профессиональной журналистики. Мы предпримем попытку выяснить, как действовали журналисты при работе с двумя показательными информационными поводами (трагическими событиями) и как это отразилось на работе изданий.

Методика

Для анализа мы выбрали три онлайн-издания: «Газета. Ru»[28], «Комсомольская правда»[29] и «Московский комсомолец»[30]. «Газета. Ru» выбрана нами как одно из первых российских онлайн-СМИ, рассчитанное только на интернет-аудиторию и не имеющее печатной версии. «Комсомольская правда» и «Московский комсомолец» — газеты, имеющие печатные версии и ранее ориентирующиеся в первую очередь на потребителей такого контента, однако со временем перенесшие большую часть материалов в онлайн, в том числе публикуя эксклюзивные и оперативные тексты в Сети.

Для анализа мы выбрали два информационных повода, вызвавших большой резонанс в начале 2019 г.: смерть российского исполнителя Кирилла Толмацкого (Децла) 3 февраля 2019 г., а также болезнь и смерть эстрадной певицы Юлии Началовой в марте того же года. Выбор обусловлен широким освещением событий в большинстве различных СМИ (примечательно, что до указанных трагических событий эти известные личности немало привлекали внимание журналистов упомянутых изданий).

Мы рассмотрим материалы, выпускавшиеся СМИ в течение трех лет до смертей К. Толмацкого и Ю. Началовой, а также в течение 30 дней после этих событий, чтобы сравнить количество упоминаний этих персон и рассмотреть лексическую составляющую журналистских материалов, повествующих о них. В анализе кейса освещения кончины К. Толмацкого мы ориентируемся на официальную дату смерти — 3 февраля 2019 г. В случае Ю. Началовой также имеет значение предшествующая госпитализация, о которой стало известно 11 марта 2019 г.

В исследовании будут применены методы количественного и качественного контент-анализа. Также мы прибегнем к данным онлайн-статистики на специализированном портале, что позволит нам оценить результаты деятельности журналистов этих изданий.

Результаты исследования

Для анализа кейса освещения темы смерти К. Толмацкого следует в первую очередь сравнить количество материалов, в которых упоминается указанный герой, опубликованных до 3 февраля 2019 г. Далее мы сравним количество опубликованных на сайтах материалов за месяц после трагического события.

Таблица 1

Количество материалов с упоминанием Кирилла Толмацкого (Децла) в периоды со 2 февраля 2016 г. по 2 февраля 2019 г. и с 3 февраля 2019 г. по 5 марта 2019 г. в изданиях «Газета. Ru», «Комсомольская правда» и «Московский комсомолец»

Издание — 02.02.2016-02.02.2019 — 03.02.2019-05.03.2019

«Газета. Ru» — 11 — 116

«Комсомольская правда» — 19 — 33

«Московский комсомолец» — 17 — 67

Как следует из анализа, все издания опубликовали с 3 февраля до 5 марта 2019 г. в разы больше материалов, посвященных К. Толмацкому, чем за предыдущие три года, что явно демонстрирует увеличение интереса к герою в связи с трагическими