“…я прожил жизнь”. Письма. 1920–1950 гг. - Андрей Платонович Платонов

еще живо, и это чувство обращается к тебе. А пережить пришлось столько, что от сердца отваливались целые окоченелые, мертвые куски. У нас растет дочка, которую я люблю не только отцовской любовью, но и человеческой, – ты увидишь, какое это существо… Будь здоров, приезжай[1149], целую тебя.

Андрей.

Москва, 7/ii 47. Спасибо за письма и за стихи[1150].

(Приписка на полях) Привет от М. А. и от Маши.

Впервые: Творчество, 1995. С. 199. Публикация В. А. Шошина. Печатается по автографу: ИРЛИ. Ф. 768. Л. 3. Почтовая карточка.

[322] К. Я. Шах-Азизову

Февраль 1947 г. Москва

Директору ЦДТ, заслуженному деятелю искусств тов. Шах-Азизову.

Я получил Ваше письмо от 5/ii т<екущего> г<ода>[1151]. В ответ на него я должен сначала сообщить Вам, каковы были в действительности мои отношения к руководимому Вами театру. По предложению театра – в лице А. И. Маграчева[1152] – я согласился написать пьесу для Дет<ского> театра и написал краткую заявку[1153]; затем был заключен договор[1154]. Это было весной 1946 г., а пьесу я должен был представить осенью 1946 г. Летом я работал над пьесой. Известное постановление ЦК Партии заставило меня посмотреть на свою работу более строго и ответственно[1155]. Я увидел, что рассматриваемая мною тема пьесы, принятая театром в форме заявки, не соответствует новым задачам драматургии[1156]. Я решил, чтобы не допустить ошибки, переменить тему, именно – писать новую пьесу на новую тему. Я об этом заявил А. И. Маграчеву; причем разговор шел о двух темах – одна из них (в форме второй заявки) была передана театру[1157], другая тема – юный Пушкин (в связи с тем, что в 1949 г. исполняется 150 лет со дня рождения поэта). Итак, вторая тема – заявка – была передана театру, тема о юном Пушкине была лишь обсуждена устно. Затем мне было сказано, устно правда, что вторая тема моя принята, новый срок для представления пьесы – 10/iv–1947 г., и я начал работать. Еще с прошлого года я подготовил материал для пьесы юном Пушкине, надеюсь, что я буду работать и над этой пьесой.

Затем прошло время, и я получаю Ваше письмо, согласно которому со мной порываются отношения и мне предлагается возвратить аванс. Я понимаю причины, вызвавшие письмо театра и такое отношение ко мне, и должен здесь заявить Вам, что мое теперешнее материальное положение таково, что я совершенно не в состоянии возвратить аванс в скором времени. В ближайшие десять дней я сумею Вам сообщить определенный срок, когда я смогу это сделать.

В заключение я бы хотел Вас попросить обсудить мое предложение о написании пьесы о юном Пушкине. Хотя я не надеюсь на успех моего предложения, все же я должен его сделать.

Впервые: Воспоминания. С. 480.

Печатается по черновому автографу: РГАЛИ. Ф. 2124. Оп. 1. Ед. хр. 28. Л. 4–4 об.

Шах-Азизов Константин Язонович (1903–1977) – театральный деятель, в 1933–1945 гг. – директор и художественный руководитель Тбилисского русского театра им. Грибоедова, с 1946 г. – директор Московского театра юных зрителей.

[323] А. А. Фадееву

4 марта 1947 г. Москва

Александр Александрович!

В двух письмах, которые я написал прежде[1158], я просил Вас принять меня, чтобы иметь возможность поговорить с Вами.

В этом третьем письме я снова обращаюсь к Вам с тою же просьбой – дать мне возможность увидеться с Вами[1159], чтобы сообщить о своей работе. Есть вещи, которые никто, помимо Вас, не может решить.

С тов. приветом

Андр. Платонов.

4/iii 1947 г.

Тел<ефон> K 19663.

Впервые: Страна философов, 2000. С. 830. Публикация В. Перхина. Печатается по автографу: РГАЛИ. Ф. 631. Оп. 15. Ед. хр. 860. Л. 70.

Резолюция Фадеева на письме адресована Л. Субоцкому, которому в ноябре 1946 г. была передана из издательства книга “Вся жизнь”: “Мы договорились с тобой встретиться и решить этот вопрос. Давай встретимся во вторник (29/IV) в 4 ч. дня в ССП и куданибудь спрячемся, чтобы посмотреть <1 слово нрзб>”. Остается неизвестным, читал ли Фадеев книгу “Вся жизнь”, о чем его просил Платонов. Критик Л. Субоцкий книгу Платонова прочитал внимательно еще в феврале 1946 г. и написал в целом положительную рецензию, некоторые оценки Платонова выполнены с нескрываемым восхищением: “В жанре психологического рассказа А. Платонов не имеет соперников в нашей литературе – его рассказы отличаются высоким уровнем формального мастерства, глубиной и проникновенностью трактовки темы, детальной разработанностью душевных движений. В рассказах Платонова, в его художественном методе всегда живет ощущение неповторимого своеобразия человеческой личности; писатель внимательно, уважительно, проникновенно присматривается к миру мыслей и чувств маленьких и взрослых людей, всегда находит в нем достойное удивления и восхищения и всегда готов радоваться светлому, хорошему, трогательному, скрывающемуся в этом мире”. Субоцкий рекомендовал отказаться при публикации книги от двух рассказов – “Юшки” и “Семьи Иванова”: “Что же касается рассказа «Семья Иванова», то рассказ этот, сильно и талантливо написанный, несмотря на так называемый «благополучный конец», производит крайне пессимистическое впечатление, организует сознание читателя не в том направлении, на которое, видимо, рассчитывал автор. По сути дела, это рассказ о крахе и развале семьи фронтовика с явно выраженной идеей неведомости «враждебных сил» мира, разделяющих людей, несмотря на их любовь друг к другу”. В 1947 г. подобных оговорок у Субоцкого уже не было: “Главная причина жестокого поражения, которое потерпел Андрей Платонов в его попытке коснуться важной моральной проблемы, состоит в том, что он совершенно оторвал весь сюжет своего рассказа от конкретной жизни нашей страны. <…> Как будто бы нарочито, по какому-то беспощадному умыслу, создает писатель эту атмосферу полной изолированности семьи Иванова от всего окружающего. <…> В рассказе содержится открытая, с предельной ясностью выраженная моральная санкция на анархизм и распущенность во взаимоотношениях полов. <…> Рассказ зовет к всепрощению, образ сержанта Иванова отталкивает читателя вопиющей аморальностью…” и т. п. (Субоцкий Л. Заметки о прозе 1946 года // Новый мир. 1947. № 3. С. 151); “Останавливаясь на клеветническом рассказе А. Платонова «Семья Иванова», докладчик отмечает, что этот рассказ переносит нас в душный мирок, абсолютно оторванный от подлинной жизни нашей страны. Философия рассказа в том, что человек – слабое, грешное животное. Общественная мораль в рассказе не находит никакого выражения” (ЛГ. 1947. 22 февраля. С. 4. Доклад Субоцкого на научной сессии, организованной Союзом писателей и ИМЛИ и посвященной советской литературе 1946 г.).

[324] Л. М. Субоцкому

12 марта 1947 г. Москва