Письма Филиппа - Павел Юрьевич Фёдоров

и цивилизации.

– Студент—подмастерье выбирает, а сколько ему лет для системы не имеет никакого значения – в этом и есть тот самый парадокс двойственности природы для человека и его «Свободы Выбора».

– Всё это так, как Вы здесь изложили, но ведь среда, в которой изложенная модель существует не виртуальна, а вполне реальна и она имеет свои претензии на циклы.

– И пути своего развития.

– Заметьте, они могут отличаться от того пути, который Вы выбрали.

– Мир, в котором мы все находимся имеет бесконечные возможности, он многогранен.

– Не просто многогранен, но и многополярен.

– И боюсь, что полярности порой не дополняют друг друга, как звезда, а взаимоисключающ, до полного отторжения:

«Смотрите ж, дети, на него:

Как он угрюм и худ и бледен!

Смотрите, как он наг и беден,

Как презирают все его!»

– Сущность многополярного мира является принципиальной в системе социально—экономического развития общества, её ещё предстоит понять этому миру человека настоящего и миру прошлого.

– Можно даже допустить, что понятие многополярного мира является сегодня определяющим в понимании места и роли человечества в общей идее будущего миропорядка. Прямая зависимость человека в жизни от конкретных людей и общества в целом делают многополярный мир – миром человека, это социальное явление.

– Социальная общность, как понятие, устойчиво формируется в школе и только в школе, которая, в сущности, именно для этого только создавалась и существует, и не в ознакомительном информационном поле об обществе в целом, как многие считают, а в том, чтобы ребёнокученик за время обучения в школе сформировал и занял исключительно свой социальный статус в обществе. Период школы самый жестокий и «бесчеловечный» период в жизни любого человека, это своего рода неумолимый и беспристрастный судья, который в ходе судебных разбирательств выносит окончательный приговор и обрекает человека на пожизненную «судьбу». Если до школы общение детей являлось общением семей (непрямое управление) и разумное поведение в обществе ребёнка определялось уровнем разумного поведения в обществе родителей, то общение учеников в школе – есть общение социальных слоёв родителей, к которым они принадлежат (непрямое управление). Общение школьников проходит исключительно в прямом диалоге ребёнокученик – учительродители. Ребёнокученик в школьный период лишён возможности самостоятельного социального выбора.

– Почему Вы так считаете?

– Потому что не наработан опыт социального общения, поведения и оценок отбора по определённым критериям, потому он следует интуитивно, по принятой непосредственно им оценке учеников отношением к ним учителейродителей. Он смотрит на каждого из них отдельно глазами учителейродителей и действует по запомнившемся ему шаблонам истинных мотиваций родителей: так говорит отец, так считает мать и тому подобное.

– Он сравнивает и занимает определённую свою точку зрения?

– Да, и с этого момента как он принял для себя правила поведения в обществе, Всё! с этого момента ученик пошёл по пути сформированного им своего образа социального устройства общества – он занял своё место в социальной системе.

– Почему же «бесчеловечный»?

– Потому, что человек узнает о своём социальном статусе только на основании свободы выбора «студентом»

– Согласен, а это дано не каждому и изменить ничего нельзя, этот приговор себе был вынесен в школе самим учеником.

– Социальный статус каждого из учеников утверждается данным ему учителямиродителями неким именем—кодом, который принимается сверстниками за основу прямого отношения и обращения к ученику.

– То есть Учителяродители в школе есть некий фильтр между учеником и внешним управляемым обществом?

– Не пройдя через некий «фильтр» и не получив статус социального индивидуума, ученик стать полноценным членом общества не сможет?

– Внешний общий социальный мир людей его примет в соответствии с данным ему признаком распознавания к какому социальному уровню ученик отнесён.

– И изменить в последствии свой социальный статус невозможно! – Он назначен, а не выбран.

– Так куда распределяет неумолимый судья учеников, по каким социальным нишам?

– А они всё те же: «Многие для одного» – технократия, как проект краткосрочного планирования, на основе сохранения и продление жизни человека путём развития для этого необходимых технологий.

– Вплоть до переноса сознания на искусственный носитель.

– Дальше…

– «Один для многих» – обществоведы, заняты продвижением проекта на основе среднесрочного планирования, то есть выживания элиты, за счёт жизней остального населения.

– То есть тот и другой путь основан исключительно на формировании изолированных систем для одного человека или группы «избранных».

– Социальный статус для первых двух относится непосредственно к обществу управляемого Искусственным Разумом (ИИ). Он сформирован им по принципу планирования использования ресурсов без учёта восстановления для будущих поколений и управляет он на основе манипулирования обществом.

– А третий, Вы его выделили в отдельную группу?

– «Подмастерья» – путь Мастера, принцип управления на основе долгосрочного планирования, именно они формируют образ будущих поколений для всего человечества в целом, а не только для себя или наиболее достойных.

– Но это тоже, своего рода, изолированная система!

– Что-то вроде клана или собрания, секты, ордена, Вам не кажется?

– Не совсем так, Мастер не определяется ИИ из-за того, что подмастерье при выборе пути опирается в момент принятия решения на природный ум.

– Вы хотите сказать, что природный ум, которым только и обладает Мастер, не входит в признаки распознавания для ИИ?

– На самом деле природным умом обладают абсолютно все люди на земле, он принадлежит им по праву рождения. Но лишь Мастер использует его в своей жизни как основного помощника, в отличие от остальных людей. А потому данный ученик в школе остаётся как бы не у дел (ни то – ни сё, ни рыба – ни мясо), ни к чему не привязан, рассуждает как-то пространно ни о чём (витает в облаках), как правило учится плохо, в лучшем случае средне, хотя редко, но попадаются и отличники, нет никаких конкретных устремлений чего-то достичь и, главное, очень честен, что отражается в доверчивости. Но вот что странно для остальных учеников, учителяродители к нему относятся по—особенному, не так как к остальным, они ненароком выделяют его среди окружающих с удивлением, опаской и глубоким внутренним напряжением, которое всячески стараются скрыть, главным образом от самих себя.

– Почему именно с опаской, он что излучает некую угрозу своей «доверчивостью»?

– Они интуитивно и очень остро ощущают, что этот ученик свободно и естественно видит истинную сущность любого человека, при этом порою не отдавая себе отчёта в этом.

– То есть Вы хотите сказать, что общение с ним заставляет людей защищаться?

– От кого, чего они опасаются?

– Ни от кого, они этого не понимают, а просто пытаются скрыться от проникающего взора беспристрастного судьи потому, что закрытость для людей является более удобной, привычной.

– Чем открытость и непосредственность?

«Судья безвестный и случайный,

Не дорожа чужою тайной,

Приличьем скрашенный