Жюльетта. Том I - Маркиз Де Сад

Итак, Жюльетта, перед тобой порочный круг, в который попадаютлюди, как только начинают докапываться до сути и продираться через весь этотчертополох: религия доказывает существование своего пророка, а пророк — своейрелигии. Бог не явил себя полностью ни еврейской секте, ни секте христиан,которые по-иному, но не менее презренны, чем евреи, поэтому я упорно продолжалапоиски надежных свидетельств, призвав на помощь разум, а чтобы он не подвелменя, я подвергла анализу сам разум. Что же такое разум? Способность, даннаямне Природой, посредством которой я формирую свое благоприятное отношение кодному предмету и отрицательное к другому в зависимости от количестваудовольствия или неудовольствия, получаемого мною от этих предметов; эторасчет, определяемый только 4 моими ощущениями, поскольку исключительно черезних я получаю сравнительные впечатления, составляющие либо страдания, которых яхочу избежать, либо удовольствия, к которым я стремлюсь.

Таким образом, как полагает Фрере[16], разуместь не что иное, как весы для взвешивания предметов, являющихся внешними по отношениюк нам; рассудочный механизм подсказывает нам, какие выводы следует сделать:когда стрелка весов склоняется в сторону наивысшего удовольствия, в ту жесторону склоняется наш выбор. Теперь ты видишь, что рациональный разумный выбори для людей и для животных, обладающих разумом, является следствием самойпримитивной и самой материальной механической операции. Но поскольку разум —всего лишь наш пробный камень, должен существовать некий испытательныйинструмент для анализа веры, —которую настойчиво суют нам негодяи, требуя,чтобы мы почитали вещи, лишенные всякой реальности или настолько гнусные самипо себе, что могут вызвать разве что отвращение. Отсюда, Жюльетта, следует, чтопервым делом наша рациональная способность, то есть способность мыслить, должнаустановить главное различие между тем, как вещь являет себя воспринимающему, итем, как он ее воспринимает, потому что предмет и его восприятие или наше о немпредставление — это совершенно разные вещи. Когда мы воспринимаем предметы,отсутствующие в данный момент, но знакомые нам по прошлому опыту, мы называемэто памятью, воспоминанием, припоминанием, если угодно. Если наше восприятиепредлагает нам какой-то предмет, не имеющий реального существования, этоназывается воображением. Так вот, воображение и есть истинный источник всехнаших ошибок и заблуждений. А еще больший источник ошибок заключается в том,что мы приписываем самостоятельное существование предметам наших внутреннихвосприятий и полагаем, что они существуют вне нас и отдельно от нас толькопотому, что воспринимаем их отдельно друг от друга. Чтобы пояснить мысль опредмете, который являет себя наблюдателю, я воспользуюсь термином «объективноепонятие» в отличие от впечатления, которое этот же предмет оказывает нанаблюдателя, это впечатление я назову «реальным понятием». Очень важно непутать эти две разновидности существования: стоит только проигнорировать эторазличие, как тут же откроются безграничные возможности для ошибок. Делимая добесконечности точка, необходимая в геометрии, относится к категории«объективных существований», а твердые объемные тела — к категории «реальныхсуществований». Как бы это ни было сложно для тебя, моя милая, ты должнапостараться понять и согласиться со мной, если хочешь следовать к цели, ккоторой я хочу привести себя своими рассуждениями.

Прежде чем двигаться дальше, отмечу, что нет грубее ираспространеннее ошибки, чем идентифицировать реальное существование предметов,находящихся вне нас, с объективным существованием ощущений, которые скрываютсяв нашей голове. Наши ощущения отличны от нас самих, а также друг от друганезависимо от того, относятся ли они к присутствующим предметам, к ихотношениям или к отношениям этих отношений. Они являются мыслями, когда речьидет об отсутствующих предметах, предлагаемых нам в виде образов, а когда онипредлагают нам образы предметов, находящихся внутри нас, их называют понятиями.Однако все эти предметы суть лишь формы нашего бытия и способы существования;эти предметы не более отличны друг от друга или же от нас самих, чемрасстояние, масса, форма, цвет и движение тела отличны от этого тела.Следовательно, пришлось поломать голову, чтобы придумать слова для обозначениявсех конкретных, но похожих понятий: «причиной» назвали все субстанции, которыеприводят к каким-либо изменениям в другой субстанции, отличной от них, атермином «следствие» обозначили любое изменение, вызванное некоей причиной внекоей субстанции. Но поскольку эта терминология привела, в лучшем случае, кневообразимой путанице относительно понятий о субстанции, действии, реакции,изменении, привычка употреблять ее убедила людей в том, что они имеютоднозначные и точные восприятия этих вещей, и в конце концов они вообразили,будто существует некая причина, не являющаяся ни субстанцией, ни телом, причина,которая отлична от всего сущего, имеющего форму, и которая, без движения и бездействия, способна производить любое следствие. Люди не давали себе трудапоразмыслить и понять, что все субстанции, постоянно воздействующие иреагирующие друг на друга, вызывают изменения и в то же время претерпевают их;бесконечное развитие субстанций, которые поочередно были то причиной, тоследствием, истощили умственные способности тех, кто любой ценой искал причинув каждом следствии. Чувствуя, что их воображение не в силах справиться с такимнагромождением понятий, они, не мудрствуя лукаво, одним прыжком вернулись кпервичной причине и назвали ее универсальной или первопричиной, относительнокоторой все частные причины являются следствиями и которая сама по себе естьследствие, вообще не имеющее причины.

Таким образом, Жюльетта, появился Бог, придуманный людьми,вот что стало плодом их измученного воображения вкупе с извращенной фантазией.Нанизывая один софизм на другой, люди умудрились сотворить этот грандиозныйпризрак, и, вспомнив определение, которое я только что дала, ты поймешь, чтопризрак этот, отличающийся чисто объективным существованием, может гнездитьсялишь в головах обманутых и загипнотизированных им людей, поэтому его можносвести к простому следствию хаоса в их воспаленном мозгу. И все-таки давайпосмотрим внимательно на этого Бога смертных, на это чудовище, придуманноелюдьми, которые ради него пролили моря крови в своих храмах.

Если, — продолжала мадам Дельбена, — я такподробно остановилась на главных различиях между реальными и объективнымисуществованиями, так это потому, дорогая моя, что чувствую настоятельнейшуюнеобходимость продемонстрировать тебе самые разные точки зрения на этот предмети хочу, чтобы ты поняла, что люди склонны приписывать реальное существованиеочень многим вещам, которые существуют не более, чем предположительно. И вотпродукт этого предположительного существования люди назвали именем Бога. Еслибы ложные выводы были единственным результатом подобных умственных упражнений,можно было бы махнуть рукой на это безвредное занятие, но, к сожалению, делоэтим не ограничивается: воображение подогревается все сильнее, развиваетсяпривычка, и вот уже начинают считать реальным то, что есть лишь призрачный плоднашей слабости. Появляется убеждение в том, что именно воля этой химерическойсубстанции служит причиной всего, что выпадает нам в жизни, и изыскиваются всеновые средства ублажать ее. Давай же поразмыслим здраво и, прежде чем решатьвопрос о принятии или непринятии Бога, тщательно рассмотрим все сказанное выше,чтобы ты окончательно поняла, что поскольку сама мысль о Боге может прийти намв голову лишь через посредство объекта, она ничего не может породить кромеиллюзий и химер.