Сто тысяч лет большой надежды - Ирина Анатольевна Кошман

– это тоже часть эволюции. И, возможно, то, что происходит с человечеством сейчас, – это часть плана эволюции. Ты понимаешь, о чём я.

Но многие люди, конечно же, считают себя очень развитыми, эволюционированными, продвинутыми и цивилизованными. Поверь мне, они абсолютно ничем не отличаются от жителей каких-нибудь африканских племён, вся разница заключается лишь в том, что нас немного по-разному учат. Предки темнокожих жителей Западной Европы, Северной и Южной Америки, многие из которых теперь учёные, программисты, певцы и актёры, также некогда были «неразвитыми», «неэволюционированными», «непродвинутыми» и «нецивилизованными» жителями Африки. То, что мы умеем тыкать в экраны своих iPhone, подтирать задницу туалетной бумагой, не значит, что мы предельно развиты и эволюционируем с каждым днём всё больше. Люди могут повысить свой IQ, могут научиться решать теоремы, могут прочесть множество книг. Но всё это они делают благодаря тому, что им уже заранее дано. Ни больше и не меньше. Но это тоже хорошо, так как всё это позволяет им расширить своё мировосприятие, начать действительно думать.

Итак, у нравственности есть логика, именно поэтому я называю её здравым смыслом. Это и отличает её от морали. Мораль придумывается. Нравственность есть. Уступать место старушкам в транспорте – это здравый смысл, а не мораль, как полагают многие. Быть вежливым – это тоже здравый смысл, заложенный природой (инстинкт самосохранения). Когда человек в каком-то помещении отстраняется, чтобы пропустить другого, это не этикет. Этому его никто не учит и не заставляет делать. Это внутренний позыв, понимаешь? Нравственность – это здравый смысл. И баста. Здравый смысл – это то, что направляет нас на выживание. Развитие – это выживание. Деградация – это уничтожение.

Но люди отказываются от здравого смысла, говоря и утешая себя, что это рамки, это границы, а человек не должен существовать в рамках. Здравый смысл не может быть рамками априори. Рамки люди выстраивают вокруг себя только сами. Но у них есть выбор.

Маленький Дзэн. А может ли быть так, что нравственность будет расходиться со здравым смыслом.

Профессор Оук. Нет. Такого быть не может никогда. Это мораль может расходиться со здравомыслием, а нравственность – это оно и есть. Приведу тебе пример. Несколько человек застряли на необитаемом рифе. Там нет еды, нет укрытия. Их товарищ умер. Они спустя некоторое время, чтобы не умереть, решают съесть своего товарища. Это решение даётся им нелегко, но какой выход? Ведь жажда жизни сильнее какой-то морали. Проходит время, их спасают. Они рассказывают историю о съеденном товарище. Общество порицает их. Ведь это аморально. Аморально, потому что в обществе есть какие-то нормы. Нормы морали. У нравственности же есть только нормы природы. Поэтому со стороны людей это аморально, со стороны природы это полностью нравственно и оправданно. И когда мать убивает напавшего на её детей врага – это нравственно, пусть и звучит это варварски. И когда человек, от которого полностью отвернулось общество, от которого зависит его жизнь, (хотя такое бывает крайне редко), крадёт буханку хлеба в булочной, чтобы накормить своих детей, – это тоже нравственно, хотя и аморально.

Чтобы понять глубже, что такое нравственность, а не относиться к этому понятию как к чему-то выдуманному, искусственному, нужно заглянуть в этимологию этого слова. Слово «нравственность» происходит от слова «нрав». Чаще всего это слово означает врождённый характер, совокупность врождённых психологических признаков. Также мало, кто знает, что под словом «нрав» понимается совокупность ума и внутреннего содержания человека (темперамента), что большинство словарей характеризует словом «душа». Религия подразумевает душу, как нечто действительно существующее, некую энергетическую наполненность. Кто-то понимает под этим словом, собственно, то, что и было мною описано: характер, внутреннюю составляющую человека. Но, так или иначе, нрав – это то, что дано от природы. Разлад рассудка и нрава приводит к «декадансу». Поэтому нравственность (то, что относится ко нраву) – это врождённый механизм выживания, как в животном, так и в человеке. И никак иначе.

Видишь ли, Маленький Дзэн, моральные нормы (то есть человеческие, а не природные), установки поведения, ограничения появляются в том обществе, где люди изначально отказываются от своей природы, заложенной в них, от здравого смысла. И установок больше там, где здравого смысла, то есть нравственности, меньше всего. Обществу, где в людях под влиянием воспитания (и влиянием извне вообще) не убивается их природа, не нужны никакие установки поведения. Грубо говоря, не нужны законы. Но человеческая эволюция так и осталась в зачаточном состоянии. И вряд ли она уже шагнёт вперёд.

Маленький Дзэн. Тогда что входит в понимание безнравственности?

Профессор Оук. Хм. Дай-ка подумать. В современном обществе вещей, которые убивают человечество, так много, что я даже не знаю, с чего начать. Убивают и психологически, и физически. Люди, как же я их ненавижу…

Будем разбираться вместе. Итак, мы отвергаем мораль. Почему? Потому что мораль – это что-то придуманное кем-то. Мы внутренне неосознанно задаём себе вопросы: «Когда? Зачем? Почему? Кто это был? Почему я должен подчиняться кому-то мифическому, непонятному?». Это так. И ведь мы, задавая такие вопросы, правы. Как можно слепо подчиняться чему-то там, чьей-то воле, чьим-то выдумкам? Это значит, признать чью-то огромную значимость. Кого-то, кого мы в лицо не видели. Отвергать, значит, утверждать собственную значимость. Вот главная причина, по которой общество отвергает мораль в широком смысле: оно не видит в ней смысла. Люди не видят в ней логики и смысла. Даже в вере в бога, казалось бы, смысла и логики больше, пусть даже его никто и не видел.

Маленький Дзэн. Хорошо. Люди правы. Но разве вы не учите своих детей не бросать мусор на тротуары, не смеяться над инвалидами, больными и калеками, любить животных и природу, не лгать, не предавать, не скрывать, уважать старших?.. Ведь всё это по обыкновению входит в область «морали». Но ведь люди отрицают её, всякий раз говоря, что это рамки и предубеждения. Однако они не хотят быть брошенными, посрамлёнными, униженными, опущенными, искалеченными. А разве они спокойно отнеслись бы, если бы однажды к ним в дом просто так пришли Оламоэми в форме и по своей прихоти бросили их в клетку? Просто так. Без причин. Без следствия.

Профессор Оук. Конечно, нет. Потому что это несправедливо. Справедливость входит в область морали. Значит, это аморально.

Маленький Дзэн. Но люди же не признают мораль?

Профессор Оук. Ну, вот тебе ещё один пункт. Мы не хотим признавать мораль, потому что по воле стереотипов она стала для нас синонимом загнанности, рамок, тупика, безвыходности, сдерживания мифических инстинктов. И это правда.

Так вот