Разговоры с дочерью. Пособие для неравнодушных отцов - Андрей Кашкаров

– Плаваю! (должен сказать, что на вид я действительно не похож на пенсионера).

– Это дорожка для нас, это «социальная» дорожка. Уходите отсюда.

– ?!

– Иди, работай, бандит, – добавляет в тон первой, другая «тетя».

Первая мысль задушить их всех – по одной. Ибо ты еще не слышала – каким тоном это говорят, и с каким выражением лица. Но это только первая эмоциональная моя реакция, ей доверять не нужно, иначе наступят последствия, предусмотренные статьей уголовного кодекса.

Разумеется, никуда я не уйду, и идти мне некуда. Они жалуются руководителю группы, который меня хорошо знает. Он просит меня не беспокоится, и не вступать в пререкание с «тетями», у которых «в мозгах – грибок». Так я и делаю. Через месяц, «теть» сменяют другими «тетями», которые, впрочем, могут оказать мне (и другим, кто им не по сердцу) в перспективе такой же радужный прием.

И что прикажешь делать?

Да, ничего. Плавай (учись) спокойно и жди, пока «грибок» в мозгах» у некоторых людей, сам не съест их до конца. Не марайся ни руками, но словами, иначе и вправду тебя уже сложно будет отличить от твоих оппонентов. Время всегда показывает – кто прав. А правы, к слову, по-своему – все, для каждого человека его путь – прям.

По такой же аналогии призываю тебя действовать и в школе. Такая тактика оправдывает себя только там и тогда, когда твое поведение полностью безупречно. Другими словами, если ты вступила в пререкание и нахамила в ответ (или первая – нахамила), то будь готова и к справедливому решению в отношении тебя. В такой ситуации приходится пенять только на себя. Поэтому еще раз перечитай то, что я написал для тебя выше.

Никогда не спорь с дураком, другие люди просто могут не заметить разницы между ним и тобой. В обосновании этого могу привести не столько свои убеждения, сколько мудрость из мировой сокровищницы.

«Все должны побеждать без усилия, избегая тяжелых сражений», – сказал китайский философ Сунь Цзы в «Искусстве войны». Спор в принципе бессмысленен, если, конечно, не влечет за собой практическое стремление к выгоде (выигрышу), или (если спорящие не вполне мудры) осуществляется как «спор ради спора». В последнем – до хрипоты – возможны даже оскорбления личности, но при том каждая останется все равно при своем мнении.

Вот бытовая ассоциация. Представь, что в раковине на кухне плохо стекает вода. Есть два спорщика: ты и подруга. Ты считаешь, что если вынуть из жерла тряпку, то станет лучше, а она находит пользу в этой тряпке и не уверена, что станет лучше. Вынимаете тряпку. Становится лучше, но если включить воду на максимум, вода все равно не успевает вся уйти из-за проблемы с трубой. О чем это говорит?

Проблема осталась, но стало легче. Кто прав? Кто неправ? Положить тряпку обратно? Примерно то же самое происходит в любом споре.

Пока не знаю, какую мнение об этом вопросе составишь ты, но скажу, что мне близка позиция ученых: они никогда не стараются что-либо доказать, ученый пытается только установить истину. А значит, так или иначе, спор должен прекратиться.

Обоснованием твоей осознанной жизненной позиции – против спора – могут послужить и такие строки нашего современника Тони Старка: «никогда не спорь с дебилом, иначе ты опустишься до его уровня, где он задавит тебя своим опытом».

А Вальтер Кауфман однажды заметил, что «многие люди убеждаются, что с ними «все в порядке», только когда другие соглашаются с ними. Но для некоторых из нас нет ничего более раздражающего, чем их собственные слова в устах других».

«Один из спорящих дурак, другой – подлец». – Вторил ему император Франции Наполеон Бонапарт.

Прошу прощения за свой несколько менторский (нравоучительный) тон, однако, не могу не заметить здесь, что, на мой взгляд, самое отвратительное – это именно навязывать другим свое мнение. Со стороны такой человек выглядит непрезентабельно: опять затеял битву с дураками, но бьется он сам с собой.

Но не могу не сказать словами философа Ларошфуко о разумной настойчивости.

«На свете мало недостижимых вещей. Будь у нас больше настойчивости, мы могли бы отыскать путь почти к любой цели». Это не повредит ни девочкам, ни мальчикам.

Давай исходить из того, что вещи, возникающие по ошибке, столь же реальны, как и вещи, возникающие по праву и закономерно. Скажи, часто ли я тебя обижаю?

– Ты, нет. Но другие, иногда делают такое, что просто нельзя не обидеться.

– ?!

– Папа, мне часто хочется ответить им тем же!

– Но согласишься ли ты со мной, что мстить – это жестоко. Другой человек, может быть, давно забыл то, что было, а тут ты ему – раз и по лбу тефлоновой сковородой.

– Жестоко. Но мне ведь тоже сделали больно…

– Дорогая моя, искоренить жестокость жестокостью нельзя.

А способность обижаться – признак малодушия. Люди с широкой душой не находят повода для этого

О мщении есть прекрасные строки у писателя Милана Кундеры в романе «Шутка». Приведу для тебя их.

«С затянувшейся отсрочкой мщение превращается в нечто мнимое, почти в личную религию, в миф, отторгаемый с каждым днем все больше от действующих лиц, которые в мире мщения остаются прежними, хотя на самом деле (лестница в постоянном движении) они уже давно другие: сейчас другой Ян стоит перед другим Земанеком, и удар, который я задолжал ему, нельзя ни воскресить, ни возродить, он окончательно потерян, и стукни я его нынче, спустя годы, мой удар был бы совершенно непонятен, а поскольку непонятен, приобрел бы затем и совершенно иные, чужие, не продуманные мною значения, он стал бы чем-то другим, чем был в моем замысле, он мог бы обратиться в совсем иную сторону, и я бессилен был бы направить, а тем паче оправдать его».

Если сподобиться и отмстить широко (но, оставив жизнь саму), ожидая, что объект для мести изведется от забот, не исключено, что, в противовес он ощутит в себе нежданную беззаботность. Намерения, даже выполненные – ограничить, ущемить, принудить не достигают цели вполне (чтобы достигли – надобно быть гением мщения), ибо на силу всегда находится сила, именно тогда он откроет для себя истинную свободу. Не понаслышке познает, что человеку нечего терять, ибо место его повсюду, повсюду там, где ходил бог, а это означает – повсюду среди людей.

Милан Кундера: «Все будет забыто и ничего не будет искуплено. Задачу искупления (отмщения и прощения) выполнит забвение. В конце концов, никто не искупит учиненных неправд, ибо все неправды сквозь годы и десятилетия будут забыты».

А мщением ты можешь повредить, прежде всего, себе в реальной жизни.

Однако, признаем и то, что мстительность основана на инстинктах человека. Именно поэтому таких (мстительных, ил лучше сказать неудовлетворенных) людей полно вокруг, и с этим остается лишь смириться (или мстить в ответ, утешаясь мыслью, что «я круче»). Что делаю я? Встречая их на своем пути, я стараюсь не иметь с ними ничего общего, обхожу стороной, у меня и так довольно насущных забот. В этом поведении нет особой хитрости – я их вижу, интуитивно, чувствую. Но и их способности нельзя не признать: не каждый может терпеливо затаиться в ожидании случая, реально использовать шанс, так умело манипулировать сердцами людей. Но не они страшны. Страшнее всего толпа, которая за чистую монету принимает ложь населяющих ее людей. Ничего не предлагает, ничего не понимает, лишь Повинуется стадному инстинкту (не задумывается, не понимает, не предлагает), наслаждается и «пляшет под дудочку» чужих мнений, кажущихся объективными, красиво звучащих и удобоваримых.