Нецензурные заметки Евгения Сивкова о российском консалтинге - Евгений Сивков

Следовательно, расходы, связанные с озеленением территории земельного участка предприятия, не могут уменьшать налогооблагаемую прибыль (Письмо Минфина России от 30.10.2007 № 03-03-06/1/745, Письмо Минфина России от 25.05.2007 № 03-03-06/1/309).

Но, как оказывается, есть и другое мнение. Это мнение ФАС Северо-Западного округа от 18.07.2005 № А56-11749/04. Суд сделал следующий вывод: в пп. 4 п. 2 ст. 256 НК РФ указано, что амортизация не начисляется только по объектам, которые созданы за счет средств бюджетного или иного подобного целевого финансирования. Поэтому, если объект внешнего благоустройства сооружен без привлечения таких источников, данная норма не применяется, и налогоплательщик вправе начислять амортизацию. Забегая вперед, скажу, что в данном случае мы остановились на первом варианте.

Глядя на все это, я убедился – работа проделана колоссальная. Для меня стали важными факторами объем и качество документов. Все было в норме. Я поинтересовался, кто за этим стоит, и был удивлен – оказалось, что это небольшая, но достаточно известная в своих кругах российская компания HELEN GARDEN, во главе с креативным руководителем Еленой. Как говорится, «респект и уважуха» Елене за настолько четкое и профессиональное отношение к проектной документации и, конечно, за великолепный сад, который подарил столько положительных эмоций, всем, кто его видел.

– Вы поможете? – с тревогой спросила главбух.

– Конечно, все решим! – ответил я и тут же услышал продолжение вопроса: – А как быть с обезьяной?

– С какой обезьяной? – спрашиваю. А. главбух чуть не плачет: инспектор грозиться «бонусом» – написать в акте выездной проверки, что особенно его возмутила обезьяна.

– Так у вас еще и обезьяна?

– Ну, вместе с деревьями нам подарили обезьяну Машку, она у нас в саду живет. Мы ее списали и содержим за счет благоустройства.

Кто-то скажет, что чудес не бывает, а вот вам… Машка! Что было сделано…

Используя «хорошо» оформленные документы, мы сделали следующие дополнительные ходы. Первое, сходили в местную Управу, получили предписание на озеленение придомовой территории (конечно, задним числом), согласовали с ним все дизайнерские проекты.

Второе, дополнили коллективный трудовой договор пунктом про обязательное озеленение территории в связи с неблагоприятной экологической средой и создание нормальных условий работы сотрудников. Организовали встречу налогового инспектора, не дожидаясь вручения акта выездной налоговой проверки, показали эти документы, которые он почему-то «не заметил» раньше. Вернее, главбух не успела привести их из архива.

Но основой удар мы направили на, так называемую, доктрину «экономической целесообразности». Для этого провели ликбез, стараясь не обижать чувства налогового инспектора. Остановлюсь на этом подробнее. В основу наших доказательств легло определение предпринимательской деятельности, которое дано в п. 1 ст. 2 ГК: «Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке».

Конституционный суд также выразил свою позицию по данному вопросу (см. определение № 320-О-П от 4 июня 2007 г., абзац 5, п. 3): «Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (ст. 8, ч. 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность».

Более того, в следующем абзаце этого же определения находим:«…судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности… поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов».

В конце концов, мы договорились, что инспектор не будет высказывать в акте выездной налоговой проверки свои сомнения в экономической целесообразности затрат на озеленение и благоустройство, вот только обезьяну из расходов на благоустройство пришлось все-таки убрать – оформили ее «сторожевой собакой» в охранную службу.

Поучительная история получилась, особенно для тех, кто сомневается в экономической целесообразности озеленения и благоустройства. Как вы видите, наш клиент получил не только восхитительный сад, избежал наказаний со стороны налоговой службы, но и обеспечил «достойной работой» обезьяну! Как-никак – живое существо.

P.S. На фотографии та самая обезьяна «Маша», которая теперь работает в охранной службе. Надеюсь вы получили удовольствие от статьи, а для меня «Маша» и сотрудники этой фирмы доказали, что «чудеса» бывают и на земле, вернее все в наших руках.

05.09.2014

Проституцию недаром называют древнейшей профессией, коммерческий секс – один из самых доходных видов бизнеса. Секс и деньги – понятия неразделимые.

Так было в незапамятные времена, и так будет всегда, вопрос лишь в том, кто получает при этом доход.

Как относится к проституции государство? В разных странах по-разному: некоторые ещё пытаются бороться с этим явлением, считая его опасным и аморальным, другие предпочли легализацию и лицензирование проституции как способ увеличения бюджетных поступлений. Логика тут понятна. Если бизнес незаконный, весь доход от него уйдёт в уголовную среду. Раз уж нереально полностью запретить проституцию, возможно, имеет смысл принять соответствующие законы и получать прибыль в казну. Но принесёт ли легальный рынок секс-услуг государственному бюджету серьёзные суммы налоговых отчислений? Гарантий нет никаких. Исторический опыт введения «налога на секс» достаточно противоречив.

В античные времена рабство признавали общественно полезным явлением, его существование всячески поощрялось государством. А проституция стала особым видом рабства, она регламентировалась законами, которые ограничивали вовлечение в эту деятельность свободных граждан. Проститутки, как и другие категории рабов, должны были приносить доход государству. Существовали особые ведомства, надзиратели которого следили за борделями и уличной проституцией, устанавливали размер вознаграждения проституток, собирали с них налог. Его были обязаны платить все, кто внесён в особый список. Попасть в этот реестр могли и свободные граждане, если они были уличены в проституции. Типичная регистрация с последующим налогообложением предпринимательской деятельности.