Битва за Днепр. 1943 г. - Владислав Гончаров

Однако не следует забывать, что в приведенную выше статистику санитарных потерь фронта входят и заболевшие, которых за месяцы затишья набралось порядка 13 тысяч (из расчета 39,5 тысяч за год, то есть по три с лишним тысячи в месяц). Таким образом, общие потери 1-го Украинского (Воронежского) фронта в битве за Днепр составили порядка 260 тысяч человек, в том числе около 70 тысяч убитыми и пропавшими без вести.

Как мы видим, эта цифра достаточно хорошо согласуется с приведенными выше данными. При этом приходится констатировать, что потери в борьбе за Букринский плацдарм с конца сентября по начало ноября 1943 года были примерно в два раза больше, чем указано выше – около 60 тысяч человек, в том числе 12–13 тысяч убитыми и пропавшими без вести, а с учетом первых сентябрьских боев на плацдарме – еще больше.

2-й Украинский фронт

Общие потери войск 2-го Украинского фронта в ходе Нижнеднепровской наступательной операции с 26 сентября по 20 декабря 1943 года составили 303 617 человек, в том числе 77 400 убитыми и пропавшими без вести, 226 217 ранеными. Среднесуточные общие потери – 3530 человек, в том числе безвозвратные – 1518 человек или 25,5 %.

Для сравнения: потери действовавшего южнее 3-го Украинского фронта, имевшего такую же численность (460 тысяч человек) были в два раза меньше. Несколько меньше были и потери 4-го Украинского фронта, насчитывавшего 580 тысяч человек. Безвозвратные потери в войсках этих фронтов составляли 21–21,5 % от общего количества потерь. Очевидно, столь высокие потери именно 2-го Украинского фронта объясняются тем, что именно войска И. С. Конева сумели не только захватить плацдармы на западном берегу Днепра, но и первыми начали стратегическое наступление вглубь правобережной Украины, завершившееся крупным танковым сражением в районе Кривого Рога в конце октября – начале ноября 1943 года. Естественно, что основные усилия по отражению советского наступления противник тоже предпринимал именно здесь.

Потери оружия и боевой техники всех трех фронтов за 86 дней Нижнеднепровской операции составили 2639 танков и САУ, 430 боевых самолетов, 3125 орудий и минометов, 179,9 тысяч единиц стрелкового оружия – лишь немногим меньше, чем в сравнимой по масштабам и продолжительности (76 дней) Сталинградской наступательной операции. С другой стороны, примерно столько же техники и в два с половиной раза больше самолетов войска трех фронтов (Западный, Брянский и Центральный) потеряли за 40 дней Орловской наступательной операции в июле-августе.

Отдельно потери бронетанковой техники войск 2-го Украинского фронта нам неизвестны, однако на 1 ноября в составе этого фронта имелось 3 танковых и 4 механизированных корпуса, а также 4 отдельных танковых бригады, 13 отдельных танковых и самоходно-артиллерийских полков. В то же время в составе двух других фронтов на этот момент находилось лишь 2 танковых и 2 механизированных корпуса, 7 отдельных танковых бригад, 13 отдельных танковых и самоходно-артиллерийских полков. Таким образом, в распоряжении 1-го Украинского фронта находилось примерно 60 % бронетанковой техники, принявшей участие в этой операции. С учетом несколько большей напряженности боев (свои танковые соединения враг бросил в первую очередь под Кривой Рог) можно предположить, что потери фронта составили две трети всех танковых потерь трех фронтов за операцию, то есть порядка 1700 машин.

Среднесуточные потери в танках за период Нижнеднепровской операции составили 31 машину – в три-пять раз меньше, чем гибло за один день во время сражения под Курском у всех пяти участвовавших в этой битве фронтов, но все же больше, чем терял 1-й Украинский фронт во время наступления под Киевом. Зато среднесуточные потери авиации составляли всего 5 самолетов – заметно меньше, чем в большинстве других стратегических операции 1943 года. Отсюда видно, что сражение за излучину Днепра в октябре-декабре 1943 года было по преимуществу танковым.

Помещенные здесь документы иллюстрируют ход форсирования Днепра войсками 1-го и 2-го Украинских фронтов в сентябре – ноябре 1943 года, а также демонстрируют итоговую оценку этих действий командованиями армий и фронтов. Большинство документов взято из приложений к оперативному очерку «Наступление 1-го Украинского (Воронежского) фронта на Киевском направлении в 1943 году» и 12-му выпуску «Сборника военно-исторических материалов Великой Отечественной войны», а также «Сборников боевых документов Великой Отечественной войны» (в первую очередь выпуски 24 и 30) и мемуаров К. С. Москаленко «На Юго-Западном направлении».

Помимо документов о действиях 13-й, 37-й, 38-й, 40-й, 52-й 60-й и 3-й гвардейской танковой армий, операции которых были описаны выше, мы включили в эту подборку документы по 5-й и 7-й гвардейским армиям 2-го Украинского фронта, вместе с 37-й армией действовавших на плацдарме южнее Кременчуга в сентябре и октябре 1943 года, а также документы, действовавшей в полосе между Кременчугом и Черкассами 4-й гвардейской армии, операции которой ранее в настоящем сборнике не описывались.

1. Боевое распоряжение командующего Воронежским фронтом, отданное в ночь на 19 сентября

Командармам 3 гв. ТА, 38 А, 40 А.

Противник, отходя, стремится сжечь весь хлеб. Обстановка требует максимальных темпов наступления. Приказываю:

1. Тов. Рыбалко двигаться со скоростью 100 км в сутки с расчетом в район Переяславль лучшими подвижными частями и танками выйти не позднее 22.9.43 г.

2. Командующим 40 и 38 А ускорить темпы наступления, в первую очередь подвижными войсками, которыми выйти к р. Днепр также к 22.9.43 г.

3. О принятых мерах донести.

ЦАМО. Ф. 203, оп. 2777, д. 98, л. 30.

Приводится по: К. С. Москаленко. На юго-западном направлении. Воспоминания командарма. Книга II. 1943–1945. М.: Наука, 1973. Стр. 122.

2. Инструкция о действиях частей 1-го штурмового авиакорпуса при форсировании р. Днепр

«УТВЕРЖДАЮ»

Командир 1-го штурмового авиакорпуса генерал-лейтенант авиации

РЯЗАНОВ

25 сентября 1943 г

I. Общие положения

1. Форсирование рек является одним из сложных видов наступательного боя, что определяется:

– последовательным накапливанием сил и средств на захваченном с боем берегу противника;

– невозможностью массового ввода танков в первый этап боя;

– затруднительностью маневра из глубины, сложностью питания и эвакуации;

– уязвимостью переправ от огня всех видов, создающей угрозу срыва сообщения с тылом.