Репрессированные командиры на службе в РККА - Николай Семенович Черушев

допускал, что провокация исходит от него, думал – от главного бухгалтера студии Абрагамова. Он предложил свои услуги в освобождении моей жены. У него есть знакомый полковник, кажется, какого-то спецотдела, и, если я не пожалею больших денег, то путем дачи взятки, при помощи этого полковника можно освободить жену. Такие дела делались. Я не согласился, усматривая провокацию по вымогательству денег» [6].

Из протокола допроса М.Д. Короля от 17 сентября 1944 г.

«С: как Вы сами относились к органам НКГБ?

К: Недружелюбно, и с недоверием. Я говорил, что НКГБ творит произвол и перед ним человек беззащитен.

С: Когда и кому Вы это говорили?

К: Не помню… В 1938 г. с работником Политуправления РККА Литвиновым (имя и отчество не помню).

С: Вы высказывали свои взгляды по вопросу советско-финляндской войны?

К: Да, безусловно, я говорил, что война, поскольку она возникла, являлась справедливой, но подготовленность нашего командования считал неудовлетворительной, и общественное мнение неподготовленным.

С: Когда и кому Вы это говорили?

К: Не помню.

С: Прекратите увиливание! Не ссылайтесь на плохую память! От дачи правдивых показаний уйти Вам не удастся!» [7]

Из протокола допроса М.Д. Короля от 13 октября 1944 г.

«К: Я говорил, что в период Отечественной войны антисемитизм расцвел махровым цветом. Я говорил, что он проник из освобожденных от немцев районов. Кроме того, я называл антисемитами двух руководителей партии, в частности – приводил пример Ленинградской области…

Что касается русского и советского патриотизма, я говорил, что советское воспитание в Красной Армии было недостаточное. Поэтому во время войны отсутствовали четкие и ясные лозунги защиты отечества. Пришлось мобилизовать русский национальный патриотизм, имевший глубокие корни. Поэтому я говорил: победа в войне принадлежит русскому патриотизму, русскому народу, а не советскому патриотизму…

Я хочу дополнить в отношении русского и советского патриотизма. До начала Отечественной войны история русской армии в нашей стране игнорировалась. Существовал шаблон: генералы русской армии считались бездарными, в том числе и блестящие русские полководцы, а солдаты – темными. И поэтому истории русской армии у нас не было, а была история Красной Армии, которая началась с 1917 г.

В отношении генералов Отечественной войны я имел в виду не только генералов армейских, а и лиц, занимающих ответственные посты, командные должности в нашем народном хозяйстве. Тем самым я сеял недоверие: они, якобы, заботятся о своем личном благе, а не о благе народа и не о социализме, но вождь партии заставит их строить социализм» [8].

Из протокола допроса М.Д. Короля от 7 февраля 1945 г.

«К: Признаюсь, что восхвалял Америку, неправильно оценивал коллективизацию, утверждал, что во время войны расцвел антисемитизм. В тот период я не считал, что эти разговоры являются антисоветскими. Дополнить свои показания не могу.

Для искупления, признавая допущенные мною в беседе нездоровые настроения, нездоровые разговоры, которые могли нанести вред советскому государству, прошу направить меня на фронт, имея при этом в виду, что я являюсь высшим начсоставом Красной Армии» [9].

Особым совещанием при НКВД СССР 24 марта 1945 г. по обвинению в принадлежности к контрреволюционной организации приговорен к пяти годам заключения в ИТЛ. Наказание отбывал в Карагандинском лагере. После отбытия срока заключения был направлен в ссылку в Северный Казахстан (село Явленка). Находясь в ссылке, в 1950 г. был вновь арестован по обвинению в проведении антисоветской агитации. Постановлением Особого совещания при МГБ СССР 14 декабря 1950 г. приговорен к десяти годам заключения в ИТЛ усиленного режима. Срок отбывал в Песчаном лагере (п/о Спасск). В лагере работал в бригаде плотников, заведующим вещевым складом, руководителем бригады художественной самодеятельности. Решением Верховного суда Казахской ССР в 1954 г. срок заключения был снижен до шести лет. Реабилитирован: по делу 1945 г. – постановлением Верховного суда СССР от 15 декабря 1955 г.; по делу 1950 г. – постановлением Верховного суда СССР от 1 февраля 1956 г. В Москву возвратился 19 января 1956 г. Умер М.Д. Король в Москве 1 декабря 1959 г.

Михаил Давыдович Король все годы заключения и ссылки много размышлял и думал о жизни, анализировал все случившееся с ним и со страной. В 1957 г., накануне 40-летия Октябрьской революции, он записал в своем дневнике:

«…Как могло случиться, что миллионы ни в чем не повинных людей подвергались пыткам и страданиям только потому, что один человек имел скверный характер и нарушал законность? Или такое явление было неизбежным и законным, или я должен допустить, что в систему социализма такие явления врываются извне, то есть это все-таки – результат системы…

IХ и ХХ съезд партии мужественно это вскрыли и ликвидировали, но мне этого мало: я должен знать, почему это случилось.

Дело не во мне, а в более важном – в социализме.

Если при социализме такие явления возможны, то что такое социализм?

Когда я сидел в спецлаге с номерами, то был уверен, что я прав, а неправы те, которые меня посадили. Я был уверен, что моя посадка и страдания многих миллионов вызваны отходом от некоторых ведущих деталей, от тех основ, которые продолжали быть основой моего миропонимания. Я дожил; моя уверенность подтвердилась. Это сделал ХХ съезд партии и Хрущев.

Но в последние годы моя былая уверенность в моей правоте исчезла. И я начинаю себя расценивать, как обанкротившегося и отставшего инвалида. В чем мое банкротство? Я вникаю в жизнь и вижу, что она иная, чем я представлял себе её. Но я не могу сказать, что действительность отстала, так же, как не могу признать, что то миропонимание, которое я разделяю, с которым прожил жизнь – ошибочно.

…Я весь год занимался повторным изучением Ленина. Когда я нахожу его мысли, отрицающие то, что случилось у нас в тридцатых – сороковых годах, я очень доволен, но также нахожу и оправдание того, что сделал Сталин.

…Если это называется ревизионизмом, я буду ревизовать. Я обязан ответить на вопрос об арестах и об убийствах: что это? Проявление злой воли небольшого круга людей вместе со Сталиным, или это – оправдание и исторически необходимое явление? Если небольшая группа преступников в корыстных целях (славы, честолюбия, утверждения свой личности, властолюбия) могла держать огромную страну в своих руках, заставлять жителей этой страны переносить такой гнет, то стоит разобраться в существовании системы и выяснить её основы.

Может быть, в самой системе имеются такие пункты, которые открывают путь этим явлениям? Если же это нормально, вызвано необходимостью, с чем согласиться я не могу, то надо ревизовать систему.

Я убежден, что цель, к которой мы стремимся, никак не оправдывает любые средства…

Еще меньше надо оправдывать закабаление во имя освобождения, пытки