Сверхчеловек говорит по-русски - Максим Калашников

Павел Тюленев добивается немыслимого: у него дети учатся читать раньше, чем ходить! Он после четвертьвекового труда создал систему МИРР — метод интеллектуального развития ребенка.

«С медицинской точки зрения метод безупречен, поскольку метод не предполагает никакой дополнительной нагрузки кроме той, которую малыши определяют для себя сами. Вместе с тем, дети к шести-семи годам оказываются очень трудоспособными, старательными, с огромным интересом относятся к учебе, хотя уровень их знаний соответствует примерно 3-5 классу основной школы. Конечно, таким детям надо развиваться и дальше с присущим им темпам, и эту задачу могло бы решить только государство социалистического типа — при капитализме правящий класс будет заинтересован в создании благоприятных условий только для наиболее состоятельных семей, способных платить. Мы много говорим о генофонде, но ничего не делаем для создания условий свободного развития детей, в отличии, скажем, от Японии, Германии…» — пишет сам Тюленев. Он мечтает сделать МИРР оружием бедных родителей в борьбе за будущее своих детей. Впрочем, послушаем его внимательнее:

«…В ХХ веке время школы резко осуждали появление «читающих дошкольников», — отчасти оттого, что видели угрозу безработицы для себя. В результате, воспитатели и педагоги — новаторы не могли внедрить свои результаты. В те времена в официальной прессе немедленно организовывалась массированная наукообразная, с использованием умозрительных медицинских аргументов, критика прогрессивного опыта. Думается, это делалось для того, чтобы сохранить «честь мундира». Но фактов становилось все больше, в стране постоянно появлялось много детей, которые рано начинали читать, проявляли другие необыкновенные способности. Вот и было использовано словечко «вундеркинд», чтобы всё списать на случай или на особенные гены читающего дошкольника и оправдать педагогическую науку. И мы все повторяли это вслед, хотя и видели, что король — голый. Но теперь школы, все чаще встречаясь с тем, что дети к 6-ти годам уже читают, начинают признавать истинные возможности детей, и уже переделывают программы. ШКОЛЫ ФАКТИЧЕСКИ ПРИЗНАЛИ, ЧТО ДЕТИ В СОСТОЯНИИ САМИ, В СЕМЬЕ ОБУЧИТЬСЯ ЧТЕНИЮ К 6-ТИ ГОДАМ! Хорошо это или плохо? Конечно, хорошо, ибо это способствует развитию детей и общества, но … И теперь некоторые школы попытаются «осуждать» чтение до 2-х лет, не понимая, что только этим и решаются многие «школьные проблемы» детей стрессы, неврозы, неуспеваемость, инфантильность, и другие!

К моменту начала наших исследований в 1970 году из всех имевшихся результатов в области ускоренного развития интеллекта, наиболее выдающимися и заслуживающими внимания были фундаментальные результаты, полученные Б. Никитиным. Творческая обработка всего накопленного в мире опыта и практическое опробование наиболее эффективных методов и приемов физического и умственного развития детей позволила ему еще в 70-е годы не только сформулировать концепцию НУВЭРС (Необратимое Угасание Возможностей Эффективного Развития Способностей), но и предложить самую эффективную на тот период мире эмпирическую систему практических рекомендаций по укреплению здоровья детей и ускорению развития умственных способностей . Это действительно был удивительно гармоничный подход, совокупность способов и приемов, которая помогла решить для тысяч последователей «никитинской системы», и решает до сих пор проблемы: «детство — без болезней», «физическое совершенство», большое по сравнению с обычным уровнем ускорение развития интеллекта: некоторые дети Б.Никитина в перескакивали 2-3 класса школы! Многим исследователям и родителям становилось ясно, что будущее развитие по меньшей мере дошкольной педагогики и педиатрии следующего века невозможно без использования новых подходов. В мире началась «охота за интеллектом». Только ложный «стыд» и скромность не позволяет нынешнему поколению педагогов-затратников призвать, что необходимо РАЗВИВАТЬ педиатрию и дошкольную педагогику на основе новых результатов и идей. Будущие президенты России должны помнить, что даже простое внедрение некоторых рекомендаций Б.Никитина снизит, по нашим оценкам, заболеваемость в стране не менее чем на 30 (тридцать) процентов! Кому же невыгодно такое снижение заболеваемости в России? Судя по характеру высказываний и выступлений в прессе, увы, следует признать: оказывается, многим отраслям не выгодно снижение заболеваемости. Видимо, это те отрасли, которые планируют строить свое благополучие на несчастьях и невежестве народа, что равно некачественному образованию. Таким образом, к началу наших исследований, в России имелась лучшая в мире система раннего физического и умственного развития, и этот уровень развития интеллекта детей. Состояние педагогики «до Никитина» можно смело сравнить с «до — ньютоновским» состоянием физики»: действительно, характер кривой угасания интеллектуальных возможностей в ее начале очень напоминает поведение графика закона всемирного тяготения. Воздействие же на теорию и практику педагогики результатов Б.Никитина оказалось таким же сокрушительным и проясняющим, как и механики И. Ньютона на схоластику и демагогию средневековья в точных науках. Появились тысячи фактических последователей и осмелевших, ранее работавших в подполье новаторов: Ильины, Зайцев, и многие и многие другие во всех уголках. Заметим, что затратники-педагоги, неведомо какими путями воздействуя на правительство, вот уже двадцать лет продолжают «героически» сдерживать натиск новых методов развития детей, стремясь дотянуть до пенсий и нанося непоправимый вред России! Показатели развития детей по методу «естественного развития» были взяты в качестве исходных, так как его система была в то время единственной научно-обоснованной и могла быть исходной для предельного максимального развития методической основы педагогики. Анализ и апробация новых рекомендаций 70 — х годов позволили выявить ряд недостатков, из которых главными являются: необходимость серьезной подготовки родителей, и значительные затраты времени, которое должно отводиться организации занятий с детьми. Сам Б. Никитин утверждает, что необходимо быть «профессиональным» родителем, имея в виду именно наличие высокой культуры родительства, способность уделить требуемое время для осуществления родительских функций, и то, что в развитие и воспитание ребенка надо вкладывать всю душу. К сожалению, Министерство здравоохранения и Министерство просвещения, усмотрев в новой системе «естественного развития» угрозу своим бюджетам, а так же угрозу авторитетам именитых специалистов, оказали огромное противодействие внедрению новых идей. В итоге эти рекомендации были, мягко говоря, «замолчаны», и в практике родильных домов и дошкольном развитии детей и в семьях упорно сохраняются правила и порядки, которые, как доказали многие практики и ученые, по существу воспроизводят ослабленное физически, физиологически и интеллектуально население страны. Это — позорное для нашей страны отставание. Но если вы произведете расчеты последствий, то скажете: это преступление века против России сравнимое с «тихим геноцидом». Стало очевидным, что в этих условиях, когда ретроградами в системе образования широкое внедрение новых рекомендаций оказалась блокированным, нужна более адаптированная методика, простая и доступная любой российской семье, родителям с любым уровнем образования. Нужны еще более эффективные рекомендации, такие, которые были бы применимы родителями любой степени занятости, как на производстве, так и домашними делами — при капитализме, как известно, нет дефицита, кроме главного, что дано человеку — времени. Кроме того, в упрек Б. Никитина ставится то, что ему «не удалось сделать из своих детей выдающихся личностей», то есть, не удалось найти путей реализации высокоразвитых способностей в более позднем возрасте, после окончания детьми школы. Но, справедливости ради следует сказать, что такая задача не ставилась, поэтому такого рода критика только подчеркивает те невероятные перспективы, которые были приоткрыты семьей Никитиных, усиливает значимость полученных ими результатов. Но эту проблему все равно следует тоже поставить и предложить эффективное решение, иначе некоторые оппоненты ставят под сомнение целесообразность раннего развития.