Формула Бога. Эволюция религии, культуры и этики в эпоху технологической сингулярности и бессмертия - Александр Плющенко

Это глубокая эмоциональная убежденность, что в непостижимой Вселенной существует превосходящий разум, образует мои представления о Боге». Он также отмечал: «Идея олицетворенного Бога представляется мне детской. Можете называть меня агностиком, но я не разделяю воинственности профессиональных атеистов, рвение которых объясняется главным образом болезненным актом освобождения от оков религиозного учения в юности. Я предпочитаю позицию смирения, соответствующую слабому пониманию нашим разумом природы и нашей сущности».

Себя лично я отношу к эволюционным агностикам: верю в наличие всемогущих (как минимум сверхъестественных) сил (Высшего Разума), но эта вера постоянно эволюционирует под воздействием новых научных открытий.

И не стоит забывать о знаменитом пари Паскаля: при почти 50 %-ной вероятности лучше верить в бога, чем не верить, так как в случае ошибки вы можете не получить спасения и вечной жизни.

Хотя Нассим Николас Талеб считает пари Паскаля богословской ошибкой, потому что вера не может быть делом выбора: «Она влечет за собой симметрию: вы сколько-то платите и что-то получаете. Принцип шкуры на кону, главенствующий во взаимодействии людей, главенствует и в нашем общении с богами. Насколько истинна ваша “вера” – проявляется, только когда вы готовы чем-то ради нее рискнуть».

В процессе эволюции людям стала присуща непреодолимая подсознательная тяга к сверхъестественному и жизни в социальных группах, поэтому идеальная среда обитания, в которой мы чувствуем себя максимально комфортно, – религиозные группы наших единомышленников.

Фрэнсис Фукуяма считает, что современная жизнь сводится к «экономическим расчетам, бесконечному решению технических проблем, экологическим соображениям и удовлетворению многообразных и усложненных потребительских требований».

А по мнению Бертрана Рассела «человеку для счастья нужны не только наслаждения, но и надежда, и занятие, и перемены. Мы должны желать не реализованной утопии, а мира, в котором воображение и надежда живы и деятельны».

По словам Дарио Саласа Соммэра, «Люди, сами того не осознавая, испытывают невероятную духовную боль от того, что разлучены с собственной сущностью. Поэтому они пытаются наполнить свою жизнь всевозможными материальными наслаждениями, пытаясь смягчить невыносимое одиночество и разочарование, которые не позволяют им ощутить счастье и добро, хотя они так жадно к ним стремятся. По этой же причине многие люди уходят с головой в работу, желая приумножить свои материальные богатства. Так они надеются обрести счастье, но оно постоянно ускользает из рук: как только им кажется, что они его достигли, немедленно приходят пустота и разочарование».

Майкл Шермер писал: «Мы относимся к виду социальных приматов, нам необходимо уживаться друг с другом, следовательно, мы просоциальны, склонны к сотрудничеству и временами даже альтруистичны. Причем альтруистичны нерасчетливо, в соответствии с принципами теории игр “ты – мне, я – тебе”, когда я помогаю вам и жду ответной помощи от вас, а в более глубоком, подлинном смысле, радуясь возможности оказать помощь другим. Этот “негромкий внутренний голос” нашего нравственного сознания – то, что создала эволюция.

В конечном счете все мы пытаемся осмыслить мир, и природа наделила нас обоюдоострым мечом доводов за и против. С одной стороны, наш мозг – самая изощренная и сложная во всей Вселенной машина для обработки информации, способная постичь не только саму Вселенную, но и процесс постижения. С другой стороны, в результате того же самого процесса формирования убеждений о Вселенной и нас самих мы также в большей мере, чем какой-либо другой вид, способны к самообману, иллюзиям, одурачиванию себя, хоть мы и пытаемся предотвратить одурачивание нас природой». По его мнению, «удила разума находятся во рту коня убеждений».

Будда (Сиддхартха Гаутама) почти две с половиной тысячи лет назад понимал страдания людей, причину их скорби, горя и боли, не зная, что такое нейрофизиология мозга, и не подозревая о двухуровневом (на индивидуальном и групповом уровне) естественном отборе в процессе эволюции человека.

До этих научных открытий, к сожалению, не дожил и один из величайших гениев и знаток человеческой души Лев Николаевич Толстой. Кстати, писатель периодически даже боялся отправляться на охоту в одиночестве из-за страха самоубийства, потому что иногда отчетливо осознавал бессмысленность существования: «Ужас тьмы был слишком велик, и я хотел поскорее избавиться от него петлей или пулей. И вот это чувство сильнее всего влекло меня к самоубийству».

Что же привело Льва Николаевича к такому ужасному духовному состоянию? Дело в том, что он своим пытливым умом осознал «основное противоречие человеческой жизни». Писатель не сомневался, что каждый человек живет только для своего блага, поэтому все окружающие его живые существа являются лишь «одним из условий его существования». И если человек не желает другим плохого, то лишь потому, что это не принесет ему дополнительных благ. И наоборот: если мы желаем другим добра и позитива, то, скорее всего, из соображений латентного (скрытого) эгоизма. По этой причине мы все живем в мире, в котором личности желают истребить друг друга. И такая жизнь «есть зло и бессмыслица, и жизнь истинная не может быть такою».

Помимо этого основного противоречия каждой человеческой жизни Толстой отмечает, что по мере накопления жизненного опыта и его осмысления человек отчетливо осознает, что «наслаждений становится меньше и меньше, а скуки, пресыщения, трудов, страданий все больше и больше». Еще одна проблема гармоничного существования человека, по мнению писателя, это желание удержать жизнь, «которую нельзя удержать», потому что блага жизни исчезают с ее плотской смертью. И для многих людей этот страх перед смертью становится «дамокловым мечом», усиливающим страдания.

Резюмируя, Лев Николаевич выделяет три основные причины, делающие невозможным гармоничное существование личности:

– борьба ищущих личного блага существ между собой;