Создавая будущее: Оккупации, вторжения, имперское мышление и стабильность - Ноам Хомский

Обама не игнорирует палестинцев, а считает, что «спокойствие и мирная жизнь арабских семей в Палестине необходимы и Израилю». Он также что-то говорит о двух государствах, живущих бок о бок, но слишком расплывчато, чтобы быть обвиненным в чем-либо «ястребами войны» из США и Израиля.

Для палестинцев теперь есть два варианта развития событий. Первый: Соединенные Штаты и Израиль откажутся от своей однобокой политики, которой они придерживались последние 30 лет, и примут международное соглашение в отношении сосуществования двух государств в соответствии с международным правом и, кстати, с пожеланиями большинства американцев. Это не является невозможным, хотя эти два ушедших в отказ государства прилагают все усилия, чтобы не допустить именно такого сценария. Второй сценарий США и Израиль фактически реализуют сегодня. Палестинцы будут отправлены в поселения-тюрьмы в Газе и кантонах Западного берега, отделенных друг от друга израильскими поселениями и инфраструктурой, где будут пребывать в полной изоляции, в то время как Израиль захватит долину реки Иордан.

Тем не менее обстоятельства могут измениться, и возможно, кандидаты отнесутся к ним внимательно, что пойдет на пользу Соединенным Штатам и самому региону. Общественное мнение невозможно игнорировать слишком долго. В конце концов, устойчивость политической власти в значительной степени зависит от экономического положения страны, и очевидно, что для экономического процветания власти выгоднее заручиться поддержкой избирателей и остального мира, чем продолжать жесткую линию, которой до последнего времени придерживается Вашингтон.

Основной задачей, стоящей перед народами мира, является выживание. В прямом смысле этого слова.

Генерал Ли Батлер, бывший глава Стратегического командования ВС США, четко заявил об этом десять лет назад. На протяжении своей долгой военной карьеры он, по его собственным словам, был «среди самых убежденных адептов веры в ядерное оружие», но в настоящее время он говорит следующее: «Я обязан заявить со всей ответственностью, что от моей прошлой убежденности не осталось и следа».

Батлер вновь поднимает уже навязший у всех в зубах вопрос: «При какой власти лидеры государств с ядерным оружием будут определять шансы на продолжение жизни на нашей планете? И неужели мы настолько смелы, что изо всех сил упорствуем, отказываясь посмотреть в лицо собственной глупости и общими усилиями преодолеть ее?»

К нашему стыду, его вопрос не только остается без ответа, но и приобретает большую важность.

Возможно, слова Батлера отсылают нас к одному из самых удивительных из опубликованных документов от Стратегического командования ВС США – докладу 1995 г. «Основы сдерживания после холодной войны».

В докладе говорится, что военные ресурсы, направленные против бывшего Советского Союза, должны быть сохранены, но их назначение теперь будет более широким. Они должны быть направлены против «стран-изгоев» третьего мира в соответствии с концепцией Пентагона, которая заключается в том, что отныне акценты в международной политике меняются: из «мира, наводненного оружием» (эпоха СССР) мы перешли в «мир, наводненный ресурсами» (третий мир).

Даже неиспользуемое «ядерное оружие всегда скрыто влияет на любой кризис или конфликт», – отмечается в докладе. И этот факт, как нетрудно догадаться, позволяет нам добиться наших целей с помощью запугивания.

Ядерному оружию, «похоже, суждено стать центром международной стратегии США в обозримом будущем». Мы должны отвергать «политику отказа от использования ядерного оружия первыми и дать понять нашим противникам, что наша «реакция» может быть либо ответной, либо превентивной».

Кроме того, «не стоит создавать представление о себе как о слишком рациональных и хладнокровных». «Национальная идентичность, которую мы проецируем на всю страну, должна ясно дать понять, что Соединенные Штаты могут вести себя иррационально и мстительно, если их жизненные интересы будут подвергнуты опасности, до такой степени, что ряд процессов может выйти из-под контроля».

Еще 40 лет назад Бертран Рассел и Альберт Эйнштейн предупреждали, что перед нами стоит «выбор, который является абсолютным, страшным и неизбежным: должны ли мы положить конец человеческой расе, или же человечество должно отказаться от войны?». Они не преувеличивали.

Экологическая катастрофа не меньшая угроза, чем уничтожение человечества в результате ядерного удара в не слишком отдаленном будущем. Серьезный подход, безусловно, требует значительных социально-экономических изменений и ресурсов в технологические инновации, в частности в проекты по использованию солнечной энергии.

Связанной с экологией угрозой является ограниченный доступ к основному жизненному топливу – воде и пище. Есть краткосрочные решения, включающие, например, опреснение воды, – здесь лидируют Саудовская Аравия и Израиль. Этот пример – одна из основ для конструктивного сотрудничества двух стран, если бы США и Израиль дали возможность международному сообществу разрешить арабо-израильский конфликт путем создания двух жизнеспособных государств. Но это не представляется возможным вот уже в течение 30 лет.

Есть много неясного в том, как решать эти вопросы. Тем не менее мы уверены, что чем дольше будет откладываться их решение, тем дороже эта задержка обойдется следующим поколениям.

По крайней мере ясно, как покончить с угрозой ядерного оружия: просто запретите его, наложив юридические обязательства на ядерные державы, как определил Международный суд ООН десять лет назад.

Существуют также разумные предложения об ограничении производства плутония и о создании специального международного агентства, в которое государства могут обратиться при необходимости использования ядерной энергетики в мирных целях. Комитет ООН по разоружению уже проголосовал за проект договора с этими положениями в ноябре 2004 г. Голосование закончилось с результатом 147 за, одним против (США) и двумя воздержавшимися (Израиль и Великобритания).

Важным промежуточным шагом стало бы создание безъядерных зон (зон, свободных от ядерного оружия). Ряд таких зон уже существует, например, в Африке, Южно-Тихоокеанском регионе и в Юго-Восточной Азии, хотя, как всегда, их дальнейшая судьба зависит от готовности «великих» держав соблюдать правила.

Нигде безъядерные зоны не принесли бы столько пользы, как на Ближнем Востоке. В апреле 1991 г. Совет безопасности ООН подтвердил «необходимость установления на Ближнем Востоке зоны, свободной от оружия массового уничтожения и всех ракет для его доставки, а также необходимость глобального запрета на химическое оружие» (резолюция 687, статья 14).

Документ имеет особое значение для Соединенных Штатов и Великобритании, так как именно на эту резолюцию они опирались в поисках шаткого правового обоснования их вторжения в Ирак.

Проект создания на Ближнем Востоке безъядерных зон был официально одобрен Ираном, а также поддерживается большинством простых американцев и иранцев. Однако он был отклонен правительством США и обеими политическими партиями.