Анти-Суворов. «Ледокол» опровергнут! - Сергей Жевалов

Каждому элементарно военнограмотному человеку должно быть понятно, что вышеуказанные села представляют очень выгодную и теплую оборонительную позицию. Местность перед селами – с полным обстрелом, и, несмотря на это, на одном и том же месте продолжаются преступно проводимые атаки, а как следствие тупости и недисциплинированности горе-организаторов, люди расплачиваются тысячами жизней, не принеся Родине пользы.

Если вы хотите, чтобы вас оставили в занимаемых должностях, я требую:

прекратить преступные атаки в лоб населенного пункта;

прекратить атаки в лоб на высоты с хорошим обстрелом;

наступать только по оврагам, лесам и мало обстреливаемой местности“790.

Указания командующему 50-й армии (генерал-лейтенанту И.В. Болдину. – С.Ж.):

„Азбучная истина обязывает: прежде чем бросить танки, нужно подавить систему огня, а тогда только бросать танки. А у вас делается наоборот. Вам об этом неоднократно давалось указание, но, видимо, до сих пор эти элементарные истины непонятны, и танки продолжают гибнуть без всякой пользы. Бросание танков без подавления системы огня противника я считаю авантюрой. Виновников гибели танков, танкистов, безусловно, нужно судить“791.

Из приказов Жукова о создании штурмовых групп: „Населенные пункты захватывать специально созданными штурмовыми отрядами… Захват каждого опорного пункта поручать особому ударному отряду, специально отобранному, организованному и сколоченному, если нужно с предварительной репетицией в тылу своих войск“.

От командующих 43, 49, 50 и 5-й армий 22 марта Жуков требовал: „точного выполнения моего приказа о захвате опорных пунктов противника специальными штурмовыми отрядами, во избежание излишних потерь“792.

15 марта Жуковым издан специальный приказ, который можно было по аналогии со сталинским „Ни шагу назад!“ назвать „Беречь людей!“.

„В армиях Западного фронта за последнее время создалось совершенно недопустимое отношение к сбережению личного состава. Командармы, командиры соединений и частей, организуя бой, посылая людей на выполнение боевых задач, недостаточно ответственно подходят к сохранению бойцов и командиров, Ставка за последнее время Западному фронту дает пополнение больше других фронтов в 2–3 раза, но это пополнение при халатном, а иногда преступном отношении командиров частей к сбережению жизни и здоровья людей недопустимо быстро теряется и части вновь остаются в небольшом некомплекте

Стучавшаяся лбом в Юхнов 50-я армия И.В. Болдина в приказе отмечается особо: „Особенно плохое отношение к сбережению людей существует в 50-й, 10-й армиях…“ За констатацией фактов следует недвусмысленное требование: „Выжечь каленым железом безответственное отношение к сбережению людей, от кого бы оно ни исходило“793.

Все это – не конкретные приказы, а общее отношение к пониманию военного искусства и к сохранению бойцов, – имело свои результаты. Вопреки расхожим представлениям, армейские группировки, которыми командовал Жуков, несли меныиие потери, чем у других командующих соседними фронтами»794.

М.А. Гареев сообщает: «Безвозвратные потери Западного фронта под командованием Г.К. Жукова составляют 13,5 процента от общей численности войск, а Калининского – 14,2 процента. В Ржевско-Вяземской операции у Жукова – 20,9, а у Конева – 35,6 процента; в Висло-Одерской – 1-го Белорусского фронта – 1,7, а 1-го Украинского – 2,4 процента; в Берлинской операции, где наиболее крупная и сильная группировка противника противостояла 1-му Белорусскому фронту, потери 1-го Белорусского фронта – 4,1, а 1-го Украинского фронта – 5 процентов. Потери 2-го Украинского фронта (Р.Я. Малиновского) в Будапештской операции в 1,5–2 раза больше, чем в Берлинской операции Г.К. Жукова. И так во всех операциях»795.

В.Р. Мединский подводит итог, опровергающий заявление мистера Резуна: «…Но нет никаких фактов, подтверждающих, что он немецкие окопы „трупами заваливал“. „Людей не щадить“, „решить вопрос любой ценой“ – таких слов в его приказах нет. Нигде, ни в одном документе. Ни в одних воспоминаниях сослуживца. Наоборот, постоянно в его приказах – выговоры подчиненным, с обещанием отдать под суд, под трибунал: „у вас недопустимые потери в живой силе“, „ваши потери говорят о вашей некомпетентности и неумении руководить“, „объявляю вам неполное служебное соответствие“, „вы будете сняты с должности“, „только последний идиот атакует в лоб“, „прекратите бессмысленный навал живой силы“… Это не значит, что он рыдал над каждой похоронкой, но „взять любой ценой“ – этого у Жукова нет нигде»796.

На странице 400 заламаншский сказочник снова врет. По его ничем не подтвержденным словам все советские военнослужащие, попавшие в плен, по возвращении на Родину непременно попадали в лагеря: «У нас было заведено просто и гуманно: воюешь за Родину, по вине великого стратега попал в плен, допустим, под Ельней, если с противником в плену не сотрудничал, то по возвращении отсидишь 10 лет в каторжных лагерях, и – свободен. Потом этот срок увеличили до 25 лет».

И.В. Пыхалов опровергает английского мистера: «Среди рядового и сержантского состава благополучно проходило проверку свыше 95 % (или 19 из каждых 20) бывших военнопленных. Несколько иначе обстояло дело с побывавшими в плену офицерами. Арестовывалось из них меньше 3 %»797.

На страницах 417–418 автор уверяет читателей в том, что у Г.К. Жукова в 1964 году не было сторонников и поддержки: «Между тем в октябре 1964 года, когда Хрущев якобы намеревался вернуть стратега, да не успел… Жукову было без малого 68 лет. Последние семь из этих лет Жуков не имел никакой связи с армией. А она за эти годы весьма радикально изменилась. В руководстве партии, государства и армии сложились новые группировки и кланы. И ни в одной из этих группировок у Жукова не было ни связей, ни поддержки и ни одного сторонника.

Хрущеву незачем было возвращать Жукова на вершины. А причина простая: один в поле не воин. Не было у Жукова своей группировки, своего клана».

Георгий Константинович Жуков во время Гражданской войны воевал в составе Первой конной армии, а это военное формирование имело большой вес в Советской армии. Английский мистер подтверждает это в книге «Очищение». Поэтому у Г.К. Жукова в 1964 году сторонники в армии были: «Случилось так, что весьма скоро ветераны любимой Сталиным 1-й Конной армии заняли высшие ступени военной власти. Держались они вместе и к командным высотам чужих пускать не любили. О мощи группировки 1-й Конной армии можно судить по жизненному пути ее питомцев. Из ее рядов вышли Маршалы Советского Союза К.Е. Ворошилов, С.М. Буденный, С.К. Тимошенко, генералы армии И.Р. Апанасенко, А.В. Хрулев и многие другие. Министр обороны Маршал Советского Союза А.А. Гречко – из той же компании. Он был министром обороны СССР до 1976 года. Таким образом, с середины 20-х годов до середины 70-х этот клан имел большую власть в армии».

На странице 418 фальсификатор-ревизионист наводит свой жалкий поклеп на сослуживцев Георгия Константиновича Жукова: «Я вновь обращаюсь к великой формуле Никколо Макиавелли: об уме правителя судят прежде всего по тому, каких людей он к себе приближает. Формула эта подтверждена многими тысячами лет человеческой истории. И эта формула не в пользу великого стратега: не от большого ума сколачивал он свою группу из лизоблюдов. Из-за дефицита умственных способностей стратег сформировал свой клан из флюгеров».