Свои и чужие - Петр Хомяков

Итак, требование мировой стабильности есть просто одна из основ политики эгоистических интересов хозяев «нового мирового порядка». Однако даже здесь в самом механизме поддержания этой стабильности заложено стремление сэкономить свои усилия за счёт чужих. Именно поэтому так настойчиво вербуют в «миротворцы» лидеров образовавшихся после развала СССР государств. Воистину, нет предела тупому эгоизму победивших мировых паразитов.

Чем характеризуется экономическая и производственно-технологическая ситуация в России в последнее десятилетие?

Во-первых, уровень промышленного производства резко упав, лишь в последние годы начал медленно расти. Шла настоящая деиндустри-ализация России. При этом падение объёмов производства в сырьевых отраслях было незначительно.

В то же время наблюдалось ускоренное падение в наиболее технологически развитых отраслях. Причём, чем выше технический уровень, тем значительнее был спад.

Таким образом, произошла структурная перестройка хозяйственного комплекса в сырьевой придаток Запада. Собственно, это на определённых этапах и не скрывалось, достаточно вспомнить высказывания Гайдара периода начала 1992 года. Сейчас некоторые деятели лицемерно льют слезы по поводу научно-технической деградации России. Однако это крокодиловы слёзы. Приоритетными опять называют добывающие отрасли, а опытно-конструкторские работы практически не финансируют. Объем финансирования науки с учётом инфляции и роста энерготарифов уменьшается. Таким образом, критикующие учёных крепкие хозяйственники недалеко ушли в своём проамериканском рвении от откровенных подмастерьев Джефри Сакса.

Вторым моментом современной российской действительности является беспрецедентная по объёмам помощь странам СНГ. На эти цели в явной или скрытой форме уходит до четверти валового внутреннего продукта России. Именно эта помощь стабилизирует политическую ситуацию в республиках, обеспечивая им до 30 % внутреннего потребления за счёт российской помощи (официальной и неофициальной).

На первый взгляд, это может показаться даже политикой возрождения державного величия России мирными средствами (через пряник безвозмездной помощи). Однако это не так. Россия, проигравшая научно-техническую гонку, превращённая в сырьевой придаток Запада, никогда не станет великой державой, какую бы территорию она не контролировала. Поэтому, поддерживая антирусские агрессивные проамериканские и протурецкие этнократии Средней Азии и Закавказья, Россия всего лишь задаром выполняет роль стабилизатора в регионах, богатства которых намерен эксплуатировать всё тот же Запад под её прикрытием.

Таким образом, роли России в новом мировом порядке не может не увидеть только очень предвзятый политик. Это в первую очередь роль сырьевого придатка Запада и дармового подручного в поддержании так нужной Западу мировой стабильности.

В раздираемой проблемами России очень важна каждая капля материальных, сырьевых и финансовых ресурсов, которые можно было бы направить на возрождение и модернизацию российской экономики. Да, ныне Россия на пути окончательного превращения в сырьевой придаток Запада. В этой ситуации патриотам необходимо понять, что чем выше цены на сырье, тем больше возможностей у России. А при каких обстоятельствах высоки цены на сырье? При нестабильности в ресурсо-добывающих регионах мира.

Далее, в России ещё остаются «реликты» военно-промышленного комплекса. Сейчас они лишены сбыта своей продукции. В условиях нарастающей нестабильности эти предприятия смогут найти сбыт своей продукции и дать России финансовые резервы.

Итак, совершенно очевидно, что чем больше нестабильности в мире – тем объективно лучше России. Могут возразить, что эти возможности всё равно не использует антинациональный режим. Да, однако чем выше нестабильность, тем меньше внимания Запад может оказать своим российским слугам. И в нашей внутренней борьбе мировая нестабильность – союзник сил, стремящихся к возрождению России.

Надо чётко осознавать, что в нашей заинтересованности в нестабильности мы не одиноки. Не все страны попались в капкан нового мирового порядка. Через нестабильность, через разрушение паразитарных мировых структур только и может прийти освобождение выброшенным на обочину мира обираемым народам. Именно страны и политические течения – лидеры мирового сопротивления – Иран, Ливия, Куба, Сербия, Китай, Индия, палестинское движение и другие подобные центры политического действия должны осознать свою близость патриотической России. Лидерам этих стран надо чётко осознать, что в России решается сейчас судьба мира, их судьба в том числе.

Только действенная помощь этих стран российской патриотической оппозиции даст последней возможность достаточно окрепнуть и прийти, наконец, к власти в своей стране. А патриотическая Россия – это гарант крушения нового мирового порядка. При этом не надо пугать всех мировой войной. Для того, чтобы новый порядок рухнул, достаточно просто самого факта существования развитой, независимой, сильной России. Запад на пороге сильнейшего системного кризиса своей цивилизации, для запуска этого кризиса достаточно малых усилий, достаточно выбить у мировых паразитов только одну-две ресурсные опоры.

Лидеры мирового сопротивления не должны пристрастно педалировать разногласия между своими идеологемами и идеологией российской оппозиции. Что хорошо для одной страны, не всегда хорошо для другой. Но честные патриоты двух любых стран поймут друг друга гораздо быстрее, чем каких-либо представителей интернациональной плутократии. Взаимное уважение позволит нам помогать друг другу, не влезая в идеологические тонкости наших политических программ.

Таким образом, для собственного спасения, для спасения мира в целом лидеры мирового сопротивления должны всячески помогать российским национально-патриотическим силам. Даже малая толика такой помощи даст эффект гораздо больший, чем прямые усилия по противодействию новому мировому порядку в любом другом месте.

Согласно ранее изложенной нами теории развития технологий (глава «История технологий и технология истории» первой части нашей книги) уровень технического развития всего хозяйственного комплекса определяется совокупностью технически приемлемых для использования в рамках данного технологического уклада (или типа цивилизации) материалов и энергоносителей и коэффициентом их полезного использования. Заметим, что подобная концепция является результатом многолетних междисциплинарных научных исследований, проведённых в 1980-е годы.

Именно этот подход впервые позволил, отвлекаясь от многих частностей, количественно и строго объективно оценивать уровень технического развития. При подобном подходе были разрешены неразрешимые ранее вопросы типа «Что является более прогрессивной технологией – системы управления на основе пневматики или электроники?», которые прежде зачастую решались субъективно на основе «технической моды». Более того, изложенный нами подход позволил представить развитие техники как процесс, органично вытекающий из наиболее общих закономерностей развития природы.