📚 Hub Books: Онлайн-чтение книгПолитикаСионизм: теория и практика - Митителло

Сионизм: теория и практика - Митителло

Шрифт:

-
+

Интервал:

-
+
1 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 60
Перейти на страницу:
ускорить одобрение мандата Лигой наций и достичь договоренности с США, английское правительство 3 июня 1922 г. опубликовало Белую книгу, в которой подтверждало свое обещание создать в Палестине «национальный очаг для евреев». Однако при этом столь сужалось понимание самого определения «национальный очаг», что фактически Англия освобождала себя от каких-либо обязательств. Правительство Англии подчеркнуло, что оно никогда не преследовало цели «создания исключительно еврейской Палестины… в такой же мере еврейской, как Англия является английской». Иными словами, в ее намерения отнюдь не входит «превращение Палестины целиком в национальный очаг для евреев…»1. Создание «еврейского национального очага» в Палестине понималось лишь как дальнейшее развитие существующей еврейской общины с помощью евреев других стран и ее превращение в «центр единения еврейского народа».

США поспешили выразить свое «благосклонное отношение» к образованию в Палестине «национального очага еврейского народа»[84] в объединенной резолюции сената и палаты представителей американского конгресса от 30 июня 1922 г. В этой резолюции также указывалось, что английское правительство не должно предпринимать никаких действий, которые наносили бы ущерб гражданским и религиозным правам христиан и других нееврейских коммун в Палестине. Иными словами, речь шла о защите интересов американского капитала. Эта резолюция, по существу, составила преамбулу соглашения о предоставлении Англии мандата на Палестину, одобренного Лигой наций 22 июля 1922 г.

Соглашение о мандате[85] возлагало на Англию ответственность за создание в Палестине политических, административных и экономических условий, которые гарантировали бы возникновение «еврейского национального очага». Кроме того, английское правительство было обязано способствовать развитию учреждений местного самоуправления, а также охранять гражданские и религиозные права всего населения Палестины, независимо от расы и религии. Для консультаций и сотрудничества с английской администрацией создавалось Еврейское агентство с полномочиями представлять Всемирную сионистскую организацию и действовать от ее имени.

Англия должна была содействовать еврейской иммиграции в страну и поселению евреев на земле Палестины при условии, если это не нанесет ущерба правам и положению других групп населения. Она получала право использовать шоссейные и железные дороги, а также порты Палестины для переброски войск и доставки военного снаряжения, что означало превращение этой территории в буферное государство на подступах к Египту и Суэцкому каналу. Таким образом, английский империализм извлек очевидные выгоды из сделки с буржуазными сионистами.

Преследуя экспансионистские цели на Ближнем и Среднем Востоке, США стремились всячески ограничить на будущее свободу действий Англии в Палестине. В декабре 1924 г. была подписана «Конвенция между правительствами США и Англии относительно прав обоих правительств и их граждан в Палестине»1.

С помощью этой конвенции США сумели обеспечить в Палестине собственные интересы. Несмотря на то что они не входили в Лигу наций, американским гражданам предоставлялись все права и преимущества, гарантированные условиями мандата членам Лиги наций. В конвенции указывалось, что должны уважаться законные права на американскую собственность на подмандатной территории, т. е. гарантировались интересы американского частного капитала, что впоследствии способствовало его проникновению в другие страны Ближнего и Среднего Востока.

Соглашение между Англией и США предусматривало, что Англия будет направлять Соединенным Штатам копию своего ежегодного отчета Лиге наций с оговоркой, что без согласия США не может быть осуществлена никакая модификация соглашения со стороны Англии. Соединенные Штаты получили, таким образом, возможность оказывать влияние на политику Англии в Палестине и одновременно укреплять свои позиции на Ближнем и Среднем Востоке.

По мере того как США отвоевывали у своего английского соперника одну позицию за другой, на их стороне все более оказывались симпатии сионистской буржуазии. Это со временем привело к тесному союзу между американским империализмом и международным сионизмом на основе взаимных экспансионистских интересов на Ближнем и Среднем Востоке вообще и в Палестине в частности.

Фактический захват Палестины обеспечил Англии крупные стратегические и политические преимущества.

Ее господство в Палестине в течение четверти века является классическим примером колониального порабощения страны и политики разжигания вражды между народами, в частности между арабами и евреями. Англия с исключительной гибкостью проводила здесь политику «разделяй и властвуй». Даже буржуазные историки вынуждены были признать, что Англия в Палестине «использовала арабов против евреев, а евреев против арабов»1.

Создавая видимость развития местного самоуправления, английские колониальные власти грабили страну, усиливали ее экономическую и политическую зависимость от английского империализма. Проводя политику частичных уступок, правящие круги Англии постоянно балансировали между сионистской буржуазией и арабской верхушкой. Вместе с тем арабские и еврейские буржуазные националисты выступали в едином союзе с английским империализмом против широких народных масс страны, подогревая антагонизм между арабами и евреями, тормозили развитие национально-освободительного движения народов Палестины. Сионистская буржуазия играла тем большую реакционную роль, что проповедовала откровенно экспансионистскую программу, которую венчал выдвинутый еще Герцлем лозунг: «Дать народу без страны страну без народа». Заложенная же в декларации Бальфура идея понималась сионистами исключительно как «Палестина для евреев и без арабов».

Между тем привлеченные в Палестину различными посулами еврейские массы использовались сионистами в качестве орудия для осуществления их планов откровенного разбоя, а также в качестве объекта эксплуатации. В процессе противодействия замыслам сионистской буржуазии арабские националисты выступали объективно защищавшейся стороной, но весь аппарат насилия: английский империализм, буржуазный сионизм и арабский национализм — был направлен против широких народных масс страны, как арабов, так и евреев.

В эти годы Англия продолжала вести политику лавирования, военизации страны и усиления полицейского режима, все более склоняясь к «союзничеству» с арабской правящей верхушкой. Одновременно английское правительство заявляло, что не намерено изменять свою политику в палестинском вопросе. Выступая в ноябре 1927 г. в связи с десятилетием декларации, Бальфур подчеркнул, что одной из важнейших задач Англии является способствовать созданию «еврейского очага в Палестине», но при условии отказа английских властей от «каких-либо несправедливых соглашений» в отношении арабского населения1.

В 1928–1929 гг. вспыхнули кровавые инциденты между арабами и евреями, отчасти вызванные религиозными распрями, но главным образом насильственной экспроприацией земель арабских феллахов в пользу сионистов. Затем, начиная с осени 1933 г., столкновения между арабами и евреями продолжались беспрерывно, вплоть до весны 1939 г.

В феврале 1939 г. в Лондоне была созвана конференция с участием палестинских арабов, ряда арабских государств и делегатов Еврейского агентства[86]. На ней обсуждалась политика Англии в отношении Палестины. Фактически интересы Англии после получения мандата отнюдь не согласовывались с претензиями сионистской буржуазии на образование в Палестине самостоятельного еврейского государства. Напротив, по мере усиления позиций сионизма в Палестине они все более и более расходились.

Английский план сводился к образованию в Палестине по истечении 10 лет независимого государства, которое находилось бы в «договорных отношениях» с Англией, оставлявшей за собой при всех условиях, в том

1 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 60
Перейти на страницу:

Комментарии

Обратите внимание, что комментарий должен быть не короче 20 символов. Покажите уважение к себе и другим пользователям!

Никто еще не прокомментировал. Хотите быть первым, кто выскажется?