Курская битва. Перелом. Сражение на южном фасе Курской дуги. Крах операции "Цитадель" - Петр Букейханов

Соответственно, фельдмаршал Клюге выразил бы протест против передачи 7-го армейского корпуса 2-й армии в распоряжение 4-й танковой армии группы «Юг», а генерал Декер немедленно доложил генералу Гудериану, что выведением в оперативный резерв 39-го отдельного танкового полка 10-й танковой бригады нарушен отстаиваемый Гуде-рианом принцип использования новой боевой техники — полное сосредоточение новых танков «Пантера» для массированного удара на главном направлении.

В итоге решающее влияние на планирование и подготовку операции «Цитадель» оказали структурно-функциональные особенности военной системы Германии, а также характер отношений между отдельными конкурирующими группами внутри той элитарной и закрытой касты, какую представлял высший командный состав германской армии. Теперь уже вряд ли возможно установить, на что реально рассчитывали ответственные германские военачальники и германское Верховное командование, все-таки решившись проводить операцию «Цитадель» по избранной примитивной схеме в той оперативной ситуации, которая сложилась к середине июня 1943 года. Английский историк Р. Кросс замечает1, что, по всей вероятности, операция планировалась в расчете на то, что советская оборона развалится после первых серьезных ударов, и ничего не планировалось и не готовилось на тот случай, если этого не произойдет.

В дальнейшем относительно операции «Цитадель» начал действовать определенный кастовый сговор, когда ни один из участников событий со стороны германского генералитета так и не решился критически проанализировать данную операцию, но все одинаково обвиняли в ее неудаче лишь Гитлера. Манштейн, Гудериан, Буссе, Фангор, Брейт, Раус, Меллентин предпочли оставить без внимания даже те конфликты, которые возникли уже в ходе наступления, поскольку ошибки, допущенные Главным командованием и командованием групп армий, армий и корпусов, стали явно влиять на ход боевых действий, так что дивизионное командование оказалось вынуждено оспаривать решения руководства, чтобы не жертвовать напрасно жизнью германских солдат и офицеров. При этом Гитлер и начальник Генерального штаба сухопутных войск, следуя традиционной системной схеме, не вмешивались в процесс детального оперативного планирования и управления военными действиями, ограничиваясь общими указаниями. Цейтцлер, по-видимому, был связан сложной системой негласных договоренностей и взаимных обязательств между корпоративными группами генералитета и соблюдал кастовые правила поведения, а вот Гитлер фактически оказался чересчур доверчив по отношению к своим военачальникам и переоценил их возможности. Следовало бы лично изучить все оперативные планы, вплоть до корпусного уровня, а также ознакомиться с мнением наиболее опытных дивизионных и полковых командиров, которым предстояло действовать на направлениях главных ударов. Так руководил войной Сталин!

На высоте положения в операции «Цитадель» оказался только 2-й танковый корпус СС, — и командование, и личный состав корпуса действовали практически безупречно, так что именно им немцы обязаны всеми теми небольшими успехами, которые были достигнуты в ходе наступления вопреки ошибкам германского командования.

Кроме этого, германские полевые командиры в звене полк—батальон—рота, унтер-офицеры и солдаты вновь доказали свое тактическое и профессиональное превосходство над русскими, что доказывает соотношение потерь с обеих сторон.

Тем не менее, несмотря на потери русских, Эрих Манштейн отмечает1, что после того, как германским войскам не удалось окружить силы противника в районе Курска и они должны были прекратить сражение с бросаемыми в бой оперативными резервами противника, неизбежно начал действовать фактор вражеского превосходства в силах. Поэтому после прекращения операции «Цитадель» инициатива полностью перешла к советской стороне, и теперь решался вопрос, имевший определяющее значение для дальнейшего развития войны на Восточном фронте, — насколько реально для германской армии перевести боевые действия против советских войск в стабильные позиционные формы.

К сожалению для немцев, ответ на данный вопрос оказался для них отрицательным, поскольку переход к позиционной обороне навсегда оставлял инициативу в руках противника, предоставляя ему возможность сосредоточивать превосходящие силы и наносить удары на любом направлении. Первый такой удар в 1943 году был нанесен в направлении на Орел, а следующий — на Харьков.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Айнутдинов С.Х. В памяти и в сердце. Екатеринбург: Уральский рабочий, 2000. 432 с.

Артиллерия в бою и операции / Сост. Г.Е. Передельский, А.И. Токмаков, Г.Т. Хорошилов. М.: Воениздат, 1980. 136 с.

Бабаджанян А.Х., Попелъ Н.К., Шалин М.А., Кравченко И.М. Люки открыли в Берлине. Боевой путь 1-й гвардейской танковой армии. М.: Воениздат, 1973. 358 с.

Барр Н., Харт Р. Panzer. Бронетанковые войска III Рейха / Пер. А. Колина. М.: Эксмо, 2005. 176 с.

Батов П.И. В походах и боях. 3-е изд., испр. и доп. М.: Воениздат, 1974. 527, [1] с.

Беккер К. Военные дневники люфтваффе. Хроника боевых действий германских ВВС во Второй мировой войне / Пер. с англ. А.С. Цыпленкова. М.: Центрполиграф, 2004. 540 с.

Бешанов В.В. Танковый погром 1941 года. (Куда исчезли 28 тысяч советских танков?) М,: Харвест; М.: ACT, 2000. 528 с.

Бивор Э. Падение Берлина. 1945; Пер. с англ. Ю.Ф. Михайлова, М.: ACT; Транзиткнига, 2004. 622 [2] с.

Битва под Курском: Краткий очерк. Из опыта боев Отечественной войны. Военно-исторический отдел Генерального штаба Красной армии. М.: Военное изд-во Народного Комиссариата Обороны, 1945. 96 с.

Битва под Курском: От обороны к наступлению. М.: ACT; Хранитель, 2006. 826, [6] с.

Боевая техника и оружие. 1939—1945. Коллектив авторов. М.: Воениздат, 2001. 592 с.

Варлимонт В. В ставке Гитлера: Воспоминания немецкого генерала / Пер. с англ. И.А. Игоревского. М.: Центрполиграф, 2005. 575 с.

Васильченко А. Штрафбаты Гитлера. Живые мертвецы вермахта. М.: Яуза-пресс, 2008. 320 с.

Великая Отечественная война 1941 — 1945: Энциклопедия / Гл. ред. М.М. Козлов. Редколлегия: Ю.Я. Барабаш, П.А. Жилин (зам. гл. ред.), В.И. Канатов (отв. секретарь) и др. М.: Сов. энциклопедия, 1985. 832 с.

Великая Отечественная: Командармы / Военный биографический словарь. М.; Жуковский: Кучково поле, 2005. 408 с.

Великая Отечественная: Комкоры: Военный биографический словарь. Т. 2. М.; Жуковский: Кучково поле, 2006. 464 с.

Военная энциклопедия. Т. 4. М.: ИВИ, 1999.

Герлиц В. Германский Генеральный штаб. История и структура. 1657—1945 / Пер. с англ. С.В. Лисогорского. М.: Центрполи-граф, 2005. 478 с.

Гетман А.Л. Танки идут на Берлин. 2-е изд., испр. и доп. М.: Воениздат, 1982. 336 с.