Климатическая психология. Как добиться устойчивого развития - Кали Андерссон

обращения с животными к обсуждению позитивных и привлекательных сторон веганства. В центре внимания в наши дни оказались рецепты приготовления вкусных блюд. Если раньше веганы обличали своих противников, то теперь стали показывать положительные стороны своего образа жизни и получаемое от него удовольствие.

Примеры.

Веганы и защитники животных организовывали кампании, во время которых известные люди на месяц давали обязательство вести веганский образ жизни, а потом делились впечатлениями. Среди звезд, участвовавших в этих кампаниях, Бейонсе и Опра Уинфри. Фокус, таким образом, сдвинулся еще дальше и переместился от демонстрации удовольствия к пропаганде здоровья и чистоты.

Изменение рынка.

Производители поняли, что веганство становится прибыльным, и начали изготавливать для сторонников этого движения специальные продукты – такие, например, как растительное молоко и соевый фарш. В наши дни реклама веганской продукции проходит под флагом здоровья и пользы для окружающей среды, а вопросы обращения с животными словно бы утратили актуальность, причем веганские товары покупают и те, кто веганом себя не считает.

Общие площадки.

Фестивали, ярмарки и тому подобные мероприятия стали местом встреч единомышленников; все интересующиеся могут сюда прийти и получить необходимую информацию о веганстве как стиле жизни. Во многих европейских городах есть специальные магазины, где продаются веганские товары и где можно не только купить все необходимое, но и получить консультацию и пообщаться с близкими по духу людьми.

Движение веганов наглядно демонстрирует, что ни информация, ни «страшилки», ни обвинения по отдельности не ведут к победе. Можно сказать, что успех в этом случае складывается из действий отдельных людей и последовательной работы различных организаций. Лоббирование, влияние на политиков и, наконец, закрепление в законодательстве являются важными этапами достижения долговременных результатов.

Интересно при этом, что чем большую силу веганство набирало в Швеции, тем меньше общего оно имело с политикой. Сегодня многие выбирают веганство потому, что этот стиль жизни им нравится и полезен для здоровья. Одни считают, что потеря высших целей обесценила веганство. Другие полагают, что причины, по которым люди переходят на растительный рацион, не так важны, как результат.

Что говорят эксперты?

О ВЕГАНСТВЕ И ПОТРЕБЛЕНИИ МЯСА

В 2014 году Швеция занимала первое место в Европе по количеству веганов – 4 процента населения.

В 2017 году количество веганов среди людей от 18 до 79 лет составляло 3 процента.

В 2017 году кривая потребления мяса впервые с 1990-х поползла вниз: по сравнению с высшей точкой, соответствующей 87,5 кг в год на душу населения, сейчас шведы потребляют 83,5 кг, то есть на 4 кг, или 5 процентов, меньше («Права животных в 2014 и 2017 гг.», сайт Сельскохозяйственного комитета Швеции).

Сильное или слабое воздействие

Давайте немного отвлечемся от частностей и попробуем оценить, какой эффект веганство оказало на климат. Можно с уверенностью сказать, что мы пересмотрели свои привычки и стали есть меньше мяса, но для нормализации климата этого мало. По сравнению с мясной растительная пища снижает объем выбросов, однако этого по-прежнему недостаточно. Например, в 1980-е годы шведы ели 25–28 кг мяса на человека в год, а затем снижение цен и активная реклама производителей в несколько раз увеличили эту цифру, так что большой кусок мяса стал нормой питания.

Если смотреть глобально, то вопрос о том, насколько попытки заставить нас перейти на веганство или вегетарианство были удачными, останется без ответа. То же можно сказать и о борьбе против креветок скампи. Потому что через несколько лет после того, как Общество защиты окружающей среды завершило свою масштабную кампанию, продажи креветок скампи снова возросли. Часть производителей теперь снабжают свой товар экосертификатом, который, однако, подвергается критике со стороны Общества, поскольку не соответствует его требованиям.

Что говорят эксперты?

ПОЛИТИКИ – ОБ ОТВЕТСТВЕННОМ ПОТРЕБЛЕНИИ

На вопрос о так называемом ответственном, или «зеленом», потреблении, т. е. потреблении экологичных товаров, политики предложили несколько ответов:

«“Зеленая экономика” и “зеленое потребление” дают нам небольшую отсрочку, но не решают проблему кардинально».

«Убеждать людей потреблять меньше нет смысла, им больше нравятся обещания взять под контроль развитие техники».

«Если потребление станет более ответственным, правительству будет легче и дешевле решать остальные вопросы».

Складывается впечатление, что политики понимают: ответственное потребление – это не панацея при решении проблем окружающей среды. Вопрос только в том, на какую отсрочку они рассчитывают и сколько времени дают себе на раскачку (опрос проводился в 2013 году) (Mont и др., 2013).

Все по порядку

Похоже, что власть потребителей бывает особенно эффективна в ограниченной сфере. То есть убедить людей не есть креветки проще, чем повлиять на весь их рацион. Еще сложнее кардинально изменить роль человека в экосистеме.

Говоря о власти потребителей, часто фокусируются на рассмотрении конкретных вопросов. Хороший пример – бананы. Если мы объявим бойкот эти плодам, напичканным химикатами, и станем покупать экологичные фрукты, то поддержим тем самым их производителей. Можно поменять одни бананы на другие, но это не изменит нашу жизнь, лишь потребует небольших дополнительных денежных вложений. На это действие у большинства из нас есть средства. Чем проще то изменение, которое надо совершить, тем легче привлечь на свою сторону многих потребителей. Простые действия часто влекут за собой другие такие же простые действия, но редко приводят к более крупным и серьезным изменениям.

Если мы вернемся к глобальным вопросам изменения наших привычек и уменьшения выбросов парниковых газов, то поймем, что покупка экологичных бананов и креветок проблему не решит. Но что получится, если мы будем использовать власть потребителей одновременно во многих сферах?

Прежде чем перейти к ответу на этот вопрос, стоит вспомнить о негативных побочных эффектах, которые возникают, когда мы концентрируемся на множестве мелких дел ради спасения природы. Переоцениваем то хорошее, что делаем, и недооцениваем вред, который наносим. Считаем, что пакет, в котором наряду с неэкологичными продуктами лежат органические, полезнее для окружащей среды, чем тот же пакет без экотоваров. И поскольку у нас редко хватает сил и времени, чтобы детально проанализировать свои покупательские привычки, то обычно мы отказываемся от каких-то простых вещей и этим ограничиваемся.

Вместе сильны?

Многие кампании, рекламирующие власть потребителей, проводятся под лозунгом «В одиночку слабы, вместе сильны» или «Много маленьких дел в сумме дадут большой эффект». Это ошибочное представление. Предполагается, что лучше, когда все делают понемногу, чем когда несколько человек стремятся менять что-то глобально. Но дело в том, что ни одна из этих альтернатив не является единственно верной.

Множество мелких изменений в нашей частной жизни влечет за собой мелкие перемены в целом. Большие изменения, предпринятые небольшим количеством людей, ведут к значительным изменениям, в первую