Психодиагностика. Конспект лекций - Алексей Лучинин

Во многих случаях бывает сложно или невозможно подобрать адекватный критерий валидизации. При этом особую важность приобретает комплекс характеристик, входящих в тип теоретической валидности. При разработке и использовании теста может быть сформулирован ряд гипотез о том, как будет коррелировать исследуемый тест с другим тестом, измеряющим родственные или противоположные психологические характеристики испытуемых. Эти гипотезы выдвигаются на основании теоретических представлений об измеряемых свойствах как о психологическом конструкте. Подтверждение гипотез свидетельствует о теоретической обоснованности методики, т. е. о степени ее конструктной валидности. Этот тип валидности является наиболее сложным и комплексным. Для подтверждения соответствия получаемых с помощью теста результатов теоретическим ожиданиям и закономерностям используется самая различная информация, в том числе относящаяся к другим типам валидности.

Валидность содержательная (внутренняя, логическая) – комплекс сведений о репрезентативности заданий теста по отношению к измеряемым свойствам и особенностям. Одним из основных требований при валидизации методики в этом направлении является отражение в содержании теста ключевых сторон изучаемого психологического феномена. Если область поведения или особенность очень сложна, то содержательная валидность требует представления в заданиях теста всех важнейших составных элементов исследуемого явления. Так, при разработке теста вербального интеллекта необходимо ввести группы заданий (субтестов) для проверки довольно разнородных по своему операциональному составу навыков письма и чтения.

Наряду с перечисленными основными типами валидности (содержательной, критериальной и конструктной) на практике выделяют факторную, перекрестную (конвергентную) и дискриминантную валидности.

Классификация типов валидности в достаточной мере условна, так как, с одной стороны, нередко для различных критериев валидности применяются общие методы определения, – а стороны, одни и те же исходные данные могут интерпретироваться с точки зрения различных типов валидности.

Классификация типов валидности:

1) конструктная;

2) дифференциальная;

3) конвергентная;

4) дискриминативная (дискриминантная);

5) факторная;

6) валидность по возрастной дифференциации;

7) критериальная;

8) диагностическая (конкурентная);

9) текущая;

10) прогностическая;

11) инкрементная;

12) синтетическая;

13) ретроспективная;

14) эмпирическая;

15) содержательная;

16) лицевая (очевидная).

Другие виды валидности:

1) иллюзорная;

2) экологическая.

В психологической диагностике не существует универсального подхода к характеристике валидности. Для валидизации каждого вида психодиагностических процедур и отдельных тестов могут применяться различные типы валидности. Сведения, входящие в комплекс валидности, можно оценить качественно и количественно (при помощи коэффициента валидности), нередко их можно описать. Однако в силу сложности, комплексности, ситуативности по отношению к конкретным условиям применения методики валидность в целом невозможно измерить, о ней можно лишь судить.

Реальная валидность раскрывается только в результате накопления значительного опыта работы с тестами. Получение новых, расширенных данных о валидности может радикально изменить представление о сфере применения и эффективности методики. Так, некоторые методики, разработанные для диагностики вербальных факторов интеллекта, с достаточной валидностью отражают лишь уровень осведомленности. Сфера применения теста в ходе его длительной валидизации может быть, напротив, расширена. В качестве примера можно привести прогрессивные матрицы Равена, которые были разработаны для изучения определенных сторон перцептивной деятельности, однако оказались в значительной степени насыщены фактором, общим для тестов интеллекта (см. фактор G). Реальная валидность ряда психодиагностических методик, особенно тестов интеллекта, достижений в обучении, профессиональной пригодности, личностных опросников, изменяется со временем. Это объясняется устареванием возрастных статистических норм, изменением социальных норм и образцов поведения, методов обучения и содержания заданий, требований к профессиям. Данное обстоятельство создает необходимость периодического контроля валидности методик.

Конструктная валидность – один из основных типов валидности, отражающий степень репрезентации исследуемого психологического конструкта в результатах теста. В качестве конструкта могут выступать практический или вербальный интеллект, эмоциональная неустойчивость, интроверсия, понимание речи, переключаемость внимания и т. д. Иначе говоря, конструктная валидность определяет область теоретической структуры психологических явлений, измеряемых тестом. Поскольку проявления таких конструктов, как, например, интеллект, в деятельности человека многообразны и неоднозначны с точки зрения их выделения, процедура установления конструктной валидности по сравнению с валидностью критериальной или валидностью содержательной сложна.

При объяснении связи полученных тестовых результатов с теоретическим конструктом необходимо постепенное накопление разнообразной информации о динамике развития измеряемого свойства, а также о его взаимодействии с другими психическими явлениями.

Среди конкретных методов характеристики конструктной валидности в первую очередь необходимо назвать сопоставление исследуемого на предмет конструктной валидности теста с другими методиками, конструктное содержание которых известно. Наличие корреляции между новым и аналогичным по конструкту тестом указывает на то, что разрабатываемый тест «измеряет» примерно ту же сферу поведения, способность, личностное качество, что и эталонная методика. Такая процедура валидизации напоминает определение критериальной валидности в том смысле, что эталонный тест, валидность которого определена, выступает в качестве независимого критерия.

Следует заметить, что в отличие от критериальной валидизации при анализе конструктной валидности не требуется высокой степени связи результатов двух тестов. Если окажется, что новый и эталонный тесты практически идентичны по содержанию и результатам и разрабатываемая методика не обладает преимуществами краткости или легкости применения, то это означает лишь дублирование теста, оправданное только с точки зрения создания параллельной формы теста.