История военного искусства XVI—XVII вв - Евгений Андреевич Разин

усиления государства имело то, что правительство выполняло важнейшую экономическую функцию, организуя общественные работы для восстановления и расширения каналов и ирригационных сооружений, составляющих основу восточного земледелия. Второй основой деспотии являлись «идиллические сельские общины».

«Оба эти обстоятельства – с одной стороны, то, что жители Индии, подобно всем восточным народам, предоставляют центральному правительству заботу о крупных общественных работах, являющихся основным условием их земледелия и торговли, с другой – то, что население Индии, рассеянное по всей территории страны, сосредоточивается в маленьких центрах благодаря патриархальной связи между земледельческим и ремесленным трудом, – эти два обстоятельства вызвали к жизни с самых давних времен своеобразную социальную систему, так называемую систему сельских общин, которая придавала каждому из этих маленьких союзов независимый характер и обрекала его на обособленное существование»[643]. «…Эти идиллические сельские общины… ограничивали человеческий разум самыми узкими рамками, делая из него покорное орудие суеверия, накладывая на него рабские цепи традиционных правил, лишая его всякого величия, всякой исторической инициативы»[644]. Сельские «маленькие общины носили на себе клеймо кастовых различий и рабства»[645].

Премьер-министр Индии Джавахарлал Неру отметил три характерных элемента староиндийского общественного строя: самоуправлявшаяся сельская община, кастовая система и «большая семья, все члены которой являлись равноправными владельцами общей собственности и получали наследство на равных правах»[646]. Все три основы индийского общественного уклада предъявляли каждому индусу требование исходить из интересов общественной группы, а не из личной выгоды и не из личного честолюбия. «На первый план выдвигались не права, а обязанности личности и группы»[647]. В кастовой системе было сильно развито чувство долга.

Ф Энгельс указал на экономическую основу особенностей общественного и политического устройства государств Индии и господствовавшей там идеологии. «Отсутствие частной собственности на землю действительно является ключом к пониманию всего Востока. Тут корень и политической, и религиозной истории»[648]. В силу специфических природных условий, определявших производственную роль общины и центральной власти, на Востоке не дошли даже до феодальной частной собственности.

Франсуа Бернье, француз, живший в Индии 12 лет в период правления Аурангзеба (1618–1707 гг.), писал о том, «что вся земля государства принадлежит падишаху; в Индии нет графств или княжеств, имена которых могла бы носить знать. Представители знати состоят на жаловании, которое они получают наличными или доходами с земель и которое падишах волен назначать, увеличивать, сокращать и отнимать по своему усмотрению»[649]. Бернье неоднократно указывал на эту особенность общественного строя в Индии. «Так как вся земля принадлежит государю, то выходит, что там нет ни герцогств, ни маркизатов, нет никаких семейств, богатых землей и живущих на доходы со своих поместий»[650].

Государство Великих Моголов в Индии в XVII в.

Таким образом, в государстве Великих Моголов не было феодальной собственности на землю и не было крепостнических отношений, а поэтому не может быть речи о весьма умных феодалах, которые якобы убедились в необходимости создания сильного централизованного государства, как то утверждает автор статьи об Индии в IV томе «Всемирной истории»[651].

Государство Великих Моголов не являлось империей и тем более феодальной империей[652]. К Маркс и Ф Энгельс, тщательно изучавшие историю Востока, говорят о восточных деспотиях, возникавших на специфических экономических основах и являвшихся особой политической формой господства племенной знати, организованной в высшие касты. Деспотия Великих Моголов представляла собой государственное объединение мусульманских племен и раджпутов. Великие Моголы опирались на племенную знать, выполнявшую функции государственных чиновников, и на военную организацию.

По своему политическому содержанию деспотия Великих Моголов весьма сходна с франкским государством Карла Великого и с Древнерусским киевским государством. Развитие феодальных отношений в недрах великой индийской деспотии привело к ее распаду. О феодализме как таковом можно говорить, лишь начиная со второй половины XVII в. «Индия, – пишет Неру, – не была феодальной страной в европейском смысле этого слова, но раджпутские кланы, представлявшие собой основу ее обороны, были построены по своеобразной феодальной системе. Государство Моголов тоже было полуфеодальным, но с сильным монархическим центром. Эта монархия одержала верх над феодализмом Раджпутаны»[653]. Своеобразие этой феодальной системы заключалось в том, что раджпутские кланы представляли собой родовые и племенные объединения, не являвшиеся собственностью феодалов. Вследствие этого нельзя согласиться с утверждением о полуфеодальном характере государства Моголов. Речь может идти о развитии элементов феодализма в этом государстве и о его последующем феодальном распаде.

2. Вооруженная организация государства Великих Моголов

Акбар был смелым, отважным и талантливым полководцем. Он «возродил древнюю мечту о единой Индии, не только политически объединенной в одно государство, но и органически слившейся в один народ. На всем протяжении своего долгого, почти пятидесятилетнего правления, начавшегося в 1556 году, он стремился к этой цели. Акбар привлек на свою сторону многих гордых раджпутских вождей, которые не подчинились бы никому другому»[654]. Это было одно из следствий превращения тюрко-могольской династии в индийскую. «Могольская династия твердо закрепилась как подлинно индийская династия»[655], что сказалось на характере вооруженной организации могольского государства. В числе высших военачальников насчитывалось до 50 индусских раджей, преимущественно раджпутов.

Экономической основой вооруженных сил государства являлось жалованье, назначаемое Моголом и обязывавшее раджу содержать определенное количество всадников. Поддерживая рознь и вражду между раджами, Могол сохранял свое политическое господство. Большое идеологическое воздействие на народные массы оказывала «Боевая Сутра» (религиозная книга), в которой излагались даже тактические требования. В главе 49 «Боевой Сутры», в частности, сказано, что «…тактика подобна сандалиям. Носить их должны только сильные. Калека не должен осмеливаться надевать их».

Вооруженные силы государства моголов состояли, по терминологии Ф Бернье, из «туземного войска» раджей и «чужестранного войска, состоявшего из моголов», являвшегося главной силой государства.

Туземные, или местные, войска возглавляли раджи, которым Могол «дает очень крупные пенсии с тем, чтобы они были всегда готовы выступить с определенным количеством раджпутов, и считает их равными эмирам, т. е. наравне с иностранными и магометанскими вельможами; он либо держит их в армии, которая состоит всегда при его особе, либо в провинциальных войсках»[656].

Крупных раджей насчитывалось более сотни, из них 15–16 были богаты и могущественны, а среди них находились 5–6 таких раджей, каждый из которых мог выставить до 20 тыс. всадников, гораздо лучших, чем могольская конница. «Эти всадники называются раджпуты, или сыновья раджей; они, как я уже говорил в другом месте, – писал Бернье, – из поколения в поколение всецело заняты военной службой; раджи раздают им земли под условием всегда быть готовыми по приказу раджи сесть на