Медиакоммуникации высшей школы - Анна Николаевна Гуреева
Шрифт:
Интервал:
Частота публикаций. Новые медиа в борьбе за внимание читателя сегодня работают на высоких скоростях: количество публикаций в соцсетях достигает десятков за час, а всего в день может быть до сотни новых сообщений. Очевидно, что вузам такая частота обновлений не нужна, да и качественный контент делать при подобных объемах сложно. В ходе наблюдений было выявлено, что среднее количество публикаций в день у российских вузов в Facebook колеблется от 1 до 2, хотя у некоторых (МГУ) достигает 4 публикаций в день. У иностранных вузов частота еще ниже – не более 1 публикации в день, причем посты бывают не ежедневными. При этом количество подписчиков у ведущих иностранных вузов достигает нескольких миллионов: 5 млн у Гарварда, 2 млн у Кембриджа и пр. У российских вузов аудитория на несколько порядков меньше: в Facebook у МГУ – около 50 тыс. подписчиков, у других вузов существенно меньше (ВШЭ – ок. 22 тыс., СПбГУ – ок. 4 тыс., УРФУ – ок. 3 тыс.). Аудитория «ВКонтакте» чуть шире (максимальное количество подписчиков у ВШЭ – ок. 77 тыс.). Очевидно, что соцсети российских вузов не воспринимаются как медийный информационный канал для широкой общественности, потому подписчики в основном из таргет-группы – это студенты и абитуриенты вузов.
Темы публикаций. Тематика материалов представляет существенный интерес: должны ли вузы создавать развлекательный контент, учитывая любовь аудитории к инфотейнменту, либо стоит больше внимания уделять содержательным научным постам? В ходе исследования все материалы были поделены на пять категорий: институционально-образовательные, институционально-развлекательные, персонифицированные с указанием профессорско-преподавательского состава либо посвященные индивидуально студентам, а также научные посты. Анализ показал, что соотношение тем каждый вуз определяет индивидуально: так, количество информационно-развлекательных материалов (наиболее популярных у аудитории) у МГУ составляет 44 %, у СПбГУ и УРФУ – 42 %, у Оксфордского университета – 20 %, у Стэнфордского – 17 %. При этом количество научных материалов у МГУ составляет 25 %, у СПбГУ – 10 %, у УРФУ – 1 %, у Оксфорда – 41 %, у Стэнфорда – 65 %. Очевидно, что у ряда вузов есть большой потенциал для наращивания количества постов о научных достижениях. Важно помнить и о форме подачи: о науке доступно и с интересом.
На основе полученных данных можно говорить о стабильной деятельности вузов, понимании тенденций развития Интернета и умении использовать актуальные инструменты для привлечения внимания аудитории.
Вся медиакоммуникационная деятельность вуза в социальных сетях должна четко укладываться в стратегию масштабных коммуникационных целей и соответствовать бренду вуза. Необходимо выбирать тип социальной сети и формат контента в ней с учетом особенностей как социальной сети, так и образа и имиджевых задач вуза. Не стоит также забывать, что социальные сети прежде всего должны играть свою социальную роль. Чтобы привлечь пользователей, нужен интерактив и активная обратная связь, что предполагает размещение не только лишь фото, видео и ссылок. Нужно также делиться интересным контентом других пользователей, отвечать на их вопросы и задавать собственные.
Появление поста в аккаунтах социальных сетей – это еще не гарантия того, что этот пост прочитают. Здесь играет роль в том числе и время публикации поста. Так, например, публикация поста вечером в пятницу будет иметь меньшую эффективность, чем та же публикация, сделанная утром в понедельник. У ряда социальных сетей есть общедоступная аналитика по времени просмотра, что может помочь сделать выводы и подобрать наиболее оптимальное время и день недели для размещения информации в социальных сетях.
Список рекомендованной литературы:
1. 7 интервью о научной журналистике: учеб. пособие / отв. ред. Е. Л. Вартанова, сост. и науч. ред. А. Н. Гуреева. М.: Фак. журн. МГУ, 2016.
2. Горохов В. М., Гуреева А. Н., Самородова Э. В. Корпоративные коммуникации российских вузов в социальных сетях // Медиаальманах. 2018. Т. 89. № 6. С. 34–40.
3. Гуреева А. Н. Медиакоммуникационная практика российских вузов в новых медиа: социальные сети // Медиаскоп (электронный журнал). 2016. № 3. Режим доступа: http://www.mediascope.ru/node/2150.
4. Гуреева А. Н. Медиатизация научно-образовательной деятельности в Интернете: сайт российского вуза // Вестн. Моск. ун-та. Серия 10: Журналистика. 2017. № 3. С. 58–88.
5. Гуреева А. Н. Социальные сети в составе современных медиакоммуникаций российского вуза // Вестн. Моск. ун-та. Серия 10: Журналистика. 2015. № 6. С. 148–161.
6. Гуреева А. Н. Социальные сети как медиакоммуникационный ресурс управления имиджем российского вуза // Медиаскоп (электронный журнал). 2015. № 1. Режим доступа: http://www.mediascope.ru/?q=node/1674.
7. Гуреева А. Н., Муронец О. В., Самородова Э. В., Кузнецова В. С. Корпоративные коммуникации российской высшей школы в социальных сетях: оценка эффективности // Вопросы теории и практики журналистики. 2018. Т. 7. № 3. С. 482–503. Режим доступа: http://jq.bgu.ru/reader/article.aspx?id=22129.
8. Шевченко Д. А. Сайт вуза: методика оценки // Социологические исследования. 2014. № 5. С. 143–152.
9. Шилина М. Г. Корпоративная интернет-коммуникация в системе связей с общественностью // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2012. № 2. С. 118–131.
Вопросы для самоконтроля по главе 4:
1. Что такое транспарентность и зачем она необходима вузу?
2. Назовите основные обязательные разделы сайта вуза.
3. Перечислите категории информации, которые вузы должны размещать на своем сайте в Интернете согласно законодательству.
4. Сравните рейтинг социальных сетей по популярности среди российских вузов и рейтинг социальных сетей по популярности в целом по России.
5. Каким образом можно оценить эффективность работы сайта вуза?
6. Назовите основные проблемы в функционировании сайта вуза, каким образом можно их ликвидировать?
7. Перечислите критерии, по которым можно оценить медиакоммуникации вуза в социальных сетях.
Глава 5. Медиакоммуникации вузов на внешних интернет-площадках
Медиакоммуникационная стратегия продвижения вуза не ограничивается созданием и эффективной работой сайта и аккаунтов в социальных сетях.
Высшие учебные заведения сегодня одновременно являются и научными центрами, одной из задач которых становится популяризация российской науки, а также повышение уровня научной культуры общества.
Научно-образовательные коммуникации в Интернете способствуют не только продвижению вуза, улучшению его позиций в академических рейтингах в условиях международной академической конкуренции, но и популяризации науки в целом.
5.1. Российское медиаполе научно-образовательных коммуникаций в онлайн-пространстве
Современное общество демонстрирует неуклонный рост интереса к науке. Научные коммуникации сегодня обретают все новые формы – это и научные бои, и различные научные шоу, дни и фестивали науки. Этот интерес проявляется и в медийном пространстве. Впервые после расцвета научной журналистики в советский период можно говорить об увеличении количества журналистских материалов научной тематики
Поделиться книгой в соц сетях:
Обратите внимание, что комментарий должен быть не короче 20 символов. Покажите уважение к себе и другим пользователям!