Издержки вниз - продажи вверх - Боб Файфер

Я глубоко убежден, что смог бы на треть сократить число «белых воротничков» в любой компании из списка 500 крупнейших. Это обеспечило бы огромную экономию средств без малейшего ущерба для работы компании как с точки зрения клиентов, так и с точки зрения ее конечного результата. Хотя многим покажется, что это уже слишком, но я так не считаю.

В любой организации можно встретить две категории людей: те, кто работает, и те, кто организует и управляет, – администраторы и менеджеры. Основная цель хорошего руководителя – довести до минимума число представителей второй категории.

Недавно один мой знакомый рассказал, что собирался просить меня взять его на работу. Но, побывав в моей фирме, он увидел, что наш персонал состоит только из торговых агентов, специалистов по работе с клиентами и исполнителей и нет ни одного менеджера, который бы просто управлял. Мой знакомый хотел быть менеджером, и ему пришлось отказаться от намерения работать у меня. Это был лучший комплимент для моей фирмы и для меня.

В самых преуспевающих компаниях, получающих максимальные прибыли, круг обязанностей управляющего, как правило, значительно шире и зона контроля больше, чем в средних компаниях. Их руководство инстинктивно понимает, что оптимизация деятельности фирмы во многом обусловлена снижением расходов на администраторов (менеджеров), деятельность которых не вносит непосредственного вклада в конечный результат. В таких компаниях всего один, два или три высококлассных управляющих с врожденным талантом к максимизации прибылей; у них весьма широкий круг обязанностей, не четко определенных, а скорее подразумевающих творческий подход. В этих компаниях практически отсутствуют сложная иерархия и бюрократический аппарат. Что касается меня, то я предпочитаю иметь одного хорошего управляющего (способного максимизировать прибыль) десятку бумажных администраторов.

Вот хорошее правило, которому научил меня один клиент и которое помогает решить данную проблему. Каждый управляющий должен также быть одним из руководителей более низкого уровня. Например, вице-президент европейского отдела должен быть одновременно региональным управляющим одного из европейских отделений, скажем по Франции, или руководитель, курирующий производственный цикл (проектирование, производство, продажи, маркетинг), должен быть одновременно ответственным и за один из подциклов (скажем, продажи).

Иными словами, вместо того чтобы нанимать нового человека на должность вице-президента европейского отдела, просто назначьте на эту должность лучшего регионального управляющего (по Франции или по Германии, например).

Как бы мы это ни сформулировали, суть в том, чтобы избавляться от профессиональных (неработающих) администраторов на всех уровнях организации. Парочки таких деятелей вполне достаточно. Остальные должны быть не управленцами, а практиками, теми, кто делает дело. Они могут частично брать на себя функции управления, совмещая их с основной деятельностью. Помимо экономии средств это повысит динамичность и профессионализм вашей фирмы, поскольку промежуточные отчеты будут поступать к квалифицированным специалистам, непосредственно знакомым с обстановкой и способным быстро и гибко реагировать на ее изменения, а не к «бумажным червям», знающим лишь застывшие управленческие теории и ничего не смыслящим в практической деятельности.

Кроме потерь, связанных с некомпетентностью в вопросе цен на закупаемые фирмой товары и услуги, важнейшей причиной недополучения прибыли в большинстве компаний из списка Fortune 500 является перегруженность всех уровней организации персоналом (с самого верха и до уровня отделов). Так, штат финансового, кадрового, бухгалтерского, научно-исследовательского подразделений в названных компаниях гораздо больше, чем необходимо для эффективного выполнения их функций (о чем уже говорилось выше).

На мой взгляд, в Соединенных Штатах (да и во всем мире) не найдется сколько-нибудь крупной компании, которая не могла бы без ущерба сократить штат этих подразделений, скажем, на 25–50 процентов. Если вы серьезно намерены удвоить свои прибыли, начните с небольшого сокращения в этих отделах, хотя бы на 5 процентов (если хотите проявить осторожность). Будьте уверены, что каждому подразделению понадобится не больше двух месяцев, чтобы приспособиться к работе в сокращенном варианте: вся необходимая работа будет выполнена, а лишняя автоматически устранена. Вы очень поможете своим служащим, дав им ясно понять, какая именно работа является важной, а какая – нет.

Пустая трата средств на избыточный персонал характерна также и дл я средних, и для мелких фирм. На пример, в мелкой компании, где прибыль составляет примерно 10 процентов, а административные расходы – 12 процентов, сокращение последних на четверть (что составляет 3 процента общих расходов) позволит увеличить прибыль на 30 процентов!

Многие управляющие зацикливаются на повышении прибыли за счет клиента (что в общем-то правильно) и совершенно упускают вышеназванную возможность, которая буквально лежит у них под ногами.

После сокращения штатов в любой компании, как правило, появляется множество консультантов, временных и внештатных сотрудников. Часто это уже уволенные служащие, приглашенные поработать по договору, стоимость которого зачастую втрое превышает то, что вы им платили, когда они состояли в штате.

В каждой уважающей себя компании должен быть строгий контроль за привлечением на работу таких внештатников. Конечно, бывают случаи, когда их услуги приносят реальную пользу, но мой опыт подсказывает, что как минимум в половине случаев внештатные сотрудники в фирме – пустая трата средств и излишняя роскошь.

Вы должны довести до сведения служащих и руководителей подразделений, что, когда вы сообщаете, сколько должно быть служащих в том или ином подразделении, вас надо понимать буквально. Если вы сказали, что, например, в транспортном отделе будет 16 служащих, это значит, что их будет именно 16, а не 16 постоянных сотрудников, плюс двое временных, плюс трое консультантов со стороны да плюс двое внештатников. Если же им необходимо пригласить кого-либо со стороны, это можно сделать лишь в самом крайнем случае, когда такая необходимость обоснованна и когда на это имеется ваше личное разрешение.

Предлагаю вашему вниманию вопрос, который поможет определить, оправданно ли обращение к консультанту: способствует ли то, что он советует, улучшению конечного результата деятельности фирмы, или это усиливает позицию одного из руководителей и больше служит его интересам, чем интересам дела? Очень часто последнее бывает более верным. Однако помните, что обращаться к стороннему консультанту стоит только в первом случае.

Существует множество других качественных методов, которые необходимо использовать для изменения повседневного стиля работы компании. На них я остановлюсь сейчас и в последующих главах. Каждый из этих методов поможет создать конструктивную деловую атмосферу, нацеленную на достижение наивысшего конечного результата, и позволит избавиться от бюрократии.