Критика евангельской истории Синоптиков и Иоанна. Том 1-3 - Бруно Бауэр

ком еще пророк сказал, что он не ссорится, не кричит, не ломает согнутой тростинки и не гасит тлеющего фитиля. Матфей давно забыл о послании Крестителя, он спешит к следующему отрывку и представляет тему этого отрывка как завершение речи, которая имела отношение к совершенно другим вещам. Конечно, он мог произвести подобный рефлекс, так как уже давно собрал воедино изречения, относящиеся ко всему остальному, кроме исторического положения Крестителя.

Раздел восьмой. Столкновения с Законом и фарисеями.

§ 48. Обзор.

Нет особой необходимости рассматривать раздел, к которому мы переходим, в целом, прежде чем рассматривать отдельные его части. Его тенденция уже обозначена. Отношение Иисуса к Евангелию должно быть показано на примере Его борьбы с фарисеями, поэтому отрывок начинается с сообщения о двух нарушениях субботы. Затем Иисус демонстрирует смирение и скромность, которыми должен отличаться Мессия, уже провозглашенный пророком в духе пророчества, и с которыми Он должен заботиться о страждущих и несчастных, раздавленных и сломленных старым порядком общества. Теперь фарисеи получили возможность выразить свое ожесточение против того, кто так решительно выступил против старого закона, и осмелились обвинить его в союзе с сатаной. Если этот случай показался евангелисту уместным, поскольку фарисеи боролись с Господом, то он был вынужден включить его сюда еще и потому, что нашел его в Писании Луки вместе с другим случаем, уже связанным с требованием знамения, и хотел сообщить о нем здесь, поскольку он дал Господу повод противостоять жажде чудес враждебной толпы. Отрывок завершается эпизодом, который внутренне не вписывается в намеченный контекст и тенденцию целого, но Матфей не заметил, что этому фрагменту здесь не место; скорее, он записал его механически, потому что нашел его в писании Марка слишком тесно связанным с сообщением об обвинении в союзе с дьяволом и не знал, как поместить его по-другому; Кроме того, он счел не лишним включить в конец отрывка фрагмент, не имеющий отношения к целому, — в конце концов, он мог бы притащить себя сюда, в конец, как случайный придаток, как мог бы и мог бы! — И такой вариант нам кажется еще менее вредным, поскольку он скорее доказывает, что Матфей формировал этот отрывок не свободно, исходя из своей собственной точки зрения, а из материалов, изначально принадлежавших совершенно другому контексту.

Таким образом, и с этой стороны доказывается то, что уже было доказано нами выше с других точек зрения, что Матфей соединил в этом отрывке части, которые по своему первоначальному назначению должны были служить другим целям и относиться к другим группам. Обвинение фарисеев в том, что Иисус находится в союзе с сатаной, и одновременный приход родственников первоначально принадлежали друг другу; мы уже видели, как оба куска были разделены, как первый связан у Луки с требованием знамений и в этой связи подхвачен Матфеем; для нас также не осталось неизвестным, как Матфею была дана возможность восхвалять скромность и смирение Иисуса; Наконец, мы уже видели, что и почему Матфей опустил рассказ о двух субботах, когда он переработал вторую часть рассказа об общественной жизни Иисуса, как он видел ее перед собой в сочинении Марка, в совершенно ином аспекте и использовал ее для своего рассказа о втором дне. Теперь он вновь берется за то, что было оставлено им ранее: сначала он догоняет историю двух суббот, затем через посредничество Марка (Мк. 3, 7-12) переходит к рассказу об обвинении, которое фарисеи выдвинули против Господа, и, передавая этот рассказ у Луки в связи с требованием знамений, он хочет составить особый раздел, в котором показывает Иисуса в столкновении со старым законом, с суровостью смиренной натуры и ее защитниками, фарисеями, — мнение, которое уже утвердилось в его сознании, когда он записывал приглашение к усталым и обремененным, мнение, которое привело его к награде за смирение и скромность Иисуса, но которое он уже не мог утверждать, когда сообщал о посещении родственников Иисуса.

То, что теперь доказано нам со всех сторон, что только могло прийти в голову, будет окончательно подтверждено рефреном о прагматической связи отдельных фрагментов.

Мы не хотим беспокоиться по поводу того, что Матфей говорит «в то время», что Иисус прошел через семена, поскольку и до этого, когда мы думаем о послании Крестителя, мы не знали, где мы находимся, когда это послание, это определенное послание, вдруг выпало из величайшей неопределенности, как будто из воздуха. Мы также не хотим найти ошибку в том, что второй случай произошел в ту же субботу, что и первый. Мы также знали, когда могла произойти вторая битва с парижанами после первой, к которой привело ковыряние в ушах учеников. Не в ту же субботу, но он держит этот вопрос в соответствующей неопределенности, чтобы идеальное распространение содержания могло наступить, когда Иисус снова пойдет в синагогу.

Если Матфей в своей абстрактной, краткой манере относит оба происшествия к одной субботе, то Лука, как и его предшественник, уже не довольствуется тем, что через содержание дает читателю понять, что между двумя происшествиями должно пройти какое-то время; напротив, когда он доходит до второго происшествия, он говорит, что оно имело место в другую субботу. Наконец, он также включил в свой рассказ определенность, которая объясняется не им, а только Марком. Когда он говорит, что Иисус вошел в «синагогу», и при этом не сообщает, в каком городе он находился, мы хотели бы пропустить того богослова, который осмелился бы доказать, что Лука не умеет строить воздушные замки. Он строит в воздухе, потому что заимствует из письма Марка прагматическую решимость, которая в его письме остается лишь воздушной конструкцией и обретает твердую почву только тогда, когда ее соединяют с предпосылками письма Марка. Марк говорит нам, что битвы с фарисеями происходили, когда Иисус вернулся в Капернаум после своего первого путешествия; Лука же ни словом не сообщает нам, где происходили эти битвы с фарисеями, поскольку он

Марк не хотел заполнять пробел, который мог бы возникнуть, если бы он отнес второй случай к другой субботе, поскольку в противном случае эти два случая были бы слишком сильно разделены. Однако оба они должны быть связаны, и поскольку теперь он стремится представить деятельность Иисуса как непрерывное целое, он позволяет заполнить пробел отголоском первого столкновения с благословением субботы и значительным заявлением Иисуса, которое вызвало упреки фарисеев.

Сюжет, по которому Марк отправил Господа в Капернаум, подобно магической формуле, которая может доказать свою силу только один раз, была припасена для