Узкий коридор - Джеймс А. Робинсон

Модель Вэньчжоу обсуждается в (1992), а цитата «Коллективизация обратилась вспять» приводится по стр. 698.

Huang (2008) приводит примеры «поселковых и деревенских предприятий» и рынка Сюшуй в Пекине. Свидетельства недовольства в сельских районах и о земельном налоге см. O’Brien and Li (2006) и O’Brien (2008). О неохотном признании капиталистов со стороны коммунистов см. Nee and Opper (2012).

О теории модернизации см. Lipset (1959). О свидетельствах противоположного взгляда, согласно которому богатеющие или модернизирующиеся страны не становятся автоматически демократическими, см. Acemoglu, Johnson, Robinson, and Yared (2008, 2009).

«Не оставить темного угла» – из Carney (2018). См. Human Rights Watch (2018) о репрессиях в отношении уйгуров.

История Маноджа и Бабли позаимствована из Dogra (2013). Значению, истории и роли каст в Индии посвящена обширная литература. Среди основополагающих работ – Hutton (1961), Dumont (1980) и Smith (1994). Очень полезны многочисленные этнографические исследования деревень, дающие представление о том, как кастовая система работает на практике, и о том, как она влияет на политику, например Lewis (1965), Srinivas (1976), Parry (1979) и Béteille (2012). Современная академическая литература, как правило, делает упор на большом влиянии колониализма на кастовую систему (например, Bayly, 2001, Dirks, 2001 и Chatterjee, 2004). Хотя это вероятно, система несомненно имеет древние корни, и эта ее черта важна для нашего анализа. Существует немногочисленная экономическая литература, изучающая экономическое влияние каст, и мнение авторов этих работ разделяется; некоторые утверждают, что в несовершенном мире со многими недостатками и проблемами рынка кастовая идентичность предоставляет определенные преимущества, такие как страхование и соблюдение условий договора (например, Munshi, 2017); другие утверждают, что касты – мощный источник неэффективности экономических отношений (например, Hoff, 2016). Наш взгляд гораздо ближе к последним; см. например, работы Edmonds and Sharma (2006), Anderson (2011), Hoff, Kshetramade, and Fehr (2011) и Anderson, Francois, and Kotwal (2015); но мы идем дальше этих интерпретаций и рассуждаем о влиянии кастовой системы на политику и неспособность общества сделать государство ответственным и подотчетным.

Каутилься цитируется по Kautilya (1987, глава I, раздел ii). О трех сословиях европейского общества см. Duby (1982) и анализ Бритнелла в Britnell (1992).

Цитата Амбедкара о «многоэтажной башне» позаимствована из Roy (2014). Другие цитаты Амбедкара приводятся по Ambedkar (2014). Интервью Human Rights Watch с рабочим-далитом из Ахмадабада цитируется по Human Rights Watch (1999, 1).

Все цитаты из Béteille (2012) позаимствованы из главы 5. Эссе Шриниваса о «доминирующих кастах» см. в Srinivas (1994). О Тхиллаи Говинде см. Matthai (1915, 35–37), Human Rights Watch (1999, 31–32); другие цитаты позаимствованы из его книги (88, 93, 98, 114).

Прекрасный обзор и анализ современных попыток далитов осуществлять политическую власть в Тамилнаде – Gorringe (2005, 2017). Об анализе Бланта см. Blunt (1931). Данные из главы 12; см., в частности, Приложение, стр. 247–252. О сохранении каст и их занятиях в настоящее время см. Deshpande (2011), где приводятся сильные аргументы о сохраняющемся экономическом значении каст. См. Shah, Mander, Thorat, Deshpande, and Baviskar (2006) о сохранении представлений о неприкасаемости.

Описание системы «джаджмани» в Каримпуре позаимствовано из Wiser (1936), а две цитаты – из Wiser and Wiser (2000), на стр. 18–19 и 53. Dumont (1980, 97–102) содержит неплохой обзор системы «джаджмани», включая полезное краткое изложение книги Уайзера.

Существует много общих изложений древней и средневековой истории Индии в целом, и мы полагались на Thapar (2002) и Singh (2009). При этом среди исследователей наблюдается некоторое несогласие по поводу того, как интерпретировать многие древние институты. Например, противоречивы рассуждения о том, что происходило на собраниях под названием «видатха» (см. Singh, 2009, 188). О древних республиках см. Sharma (1968), и в частности Sharma (2005). «Атхарваведа» цитируется по Sharma (2005, 110). О разных объемах пени за убийство и о судебной системе в целом см. Sharma (2005, 245). Рассуждение о государстве личчхавов основаны на Sharma (1968, 85–135), см. также Jah (1970), где некоторые интерпретации отличаются. Например, Джа утверждает, что у личчхавов было всеобщее избирательное право для мужчин; в этом мы придерживаемся взглядов Шармы, более близких общепринятым. О гангха-сангхах см. Kautilya (1987). «Дигха-никая» цитируется по Sharma (2005, 64–65). Слова Каутильи о происхождени царей из Kautilya (1987). Важные работы о государствах и монархиях в Северной Индии – Thapar (1999) и Roy (1994), где, в частности, подчеркивается связь с системой варн, как и в Sharma (2005).

Шестой каменный эдикт Ашоки цитируется по Hultzsch (1925, 34–35). Рассуждение о Чауханах основано на Thapar (2002, 451).

Основные работы об обществе и о политической системе Южной Индии в Средневековье и в начале Нового времени – Subbarayalu (1974, 2012), Stein (1980, 1990), Veluhat (1993), Heitzman (1997) и Shastri (1997). Штейн предлагает концепцию «сегментарного государства» в качестве модели отношений между государством и обществом наюге Индии, и его идеи и свидетельства в большой степени повлияли на нашу интерпретацию соответствующих периодов истории. Описание выборов и местных политических институтов приводится по Thapar (2002, 375–77) с частыми цитатами. Две надписи о деятельности собраний в связи со строительством канала цитируются по Heitzman (1997, 52). Subbarayalu (1974) предлагает обстоятельный анализ собраний наду на основе надписей и цитирует состав всех наду в мандаламе Чолу.

Той степени, в которой деревенские собрания были распространены в Индии, посвящена многочисленная более старая литература. Никто не сомневается в доказательствах существования гана-сангх или тамильских наду, особенно в эпоху Чолу. Но рассуждения противоречивы. Некоторые исследователи утверждали, что деревенские собрания и многие институты были широко распространены во всей Индии, – например, Mookerji (1920), Majumdar (1922) и Malaviya (1956). Другие, такие как Altekar (1927), утверждают, что все они были сосредоточены на юге, хотя включают Карнатаку и Тамилнад (см. Dikshit, 1964 о подтверждающих это свидетельствах из Карнатаки). Он же утверждает, что в других районах на западе Индии такие собрания были менее институционализированы и более неформальны. Wade (1988) содержит полезные рассуждения о гетерогенности степени представительства на местном уровне в Индии. Mathur (2013) предлагает доступный обзор панчаятов с упором на их функционирование в период после обретения независимости.

Полезное введение в организационную структуру Империи Великих Моголов представляет собой Richards (1993); Главы 3 и 4 этой книги неплохо описывают бюрократическую систему государства и ее взаимодействие с сельским обществом. Habib (1999) – авторитетный источник об организации сельской экономики в могольский период; см. главу 4 о сельских общинах и главу 5 о заминдарах.