Отечественная история IX—XIX вв. - Александр Федулин

Ученик Кавелина историк-либерал Б.Н. Чичерин в споре с Герценом поднял проблему нравственной и гражданской ответственности политика. Ведь ответственный политический деятель, по мнению оппонента теоретика «общинного социализма», должен иметь в виду не только цель, но и средства, отвращая «кровавую развязку». В силу этого либералы периодически инициировали контакты с представителями революционного лагеря. Впрочем, последние также иногда шли на сотрудничество. Например, девять томов «Голосов из России» представляли собой произведения представителей либерального общественного движения 1856—1860 гг. (Б.Н. Чичерина, К.Д. Кавелина, Н.А. Мельгунова и других публицистов и общественных деятелей), которым не нашлось места на страницах «Колокола». В последних двух томах, посвященных крестьянской реформе, были опубликованы «Доклад», или так называемое политическое завещание Я.И. Ростовцева и «Соображения по докладу редакционных комиссий» А.М. Унковского. Следует признать, что при всей умеренности и осторожности либеральной печати, самым долговечным изданием которой стал «Вестник Европы» (1866—1918), ей принадлежит заслуга формирования нового политического сознания. Так, выходившая в Москве с 1868 г. ежедневная газета «Русские ведомости» сумела заложить в пореформенное время традиции русского либерализма.

Главной общественной опорой в борьбе за продолжение реформ стали земские учреждения, где был весьма весом либеральный элемент. Помимо активной публицистической деятельности земские либералы искали пути и организационного взаимодействия в целях преодоления революционной опасности. Так, 3 декабря 1878 г. произошла встреча либералов-конституционалистов (И.И. Петрункевича и А.Ф. Линдфорса) с революционерами в Киеве, которая, однако, не привела к объединению.

К «чисто» либеральному лагерю тесно примыкало сформированное в конце 1860-х гг. либеральное народничество, система взглядов которого ориентировалась на переустройство общества мирными средствами. Главным теоретиком этого движения стал Н.К. Михайловский, для которого поступательное движение общества вперед было возможно только при всестороннем развитии личности. По своей социально-политической направленности его система взглядов была близка идеям Лаврова. Но отнюдь не тождественна: в отличие от этого представителя революционного народничества Михайловский исходил из первоначального изменения личности. Кроме того, он сомневался в революционных потенциях крестьянства и не разделял веры в его «социалистические инстинкты». На страницах «Русского богатства» он возлагал свои надежды только на деятельность интеллигенции, руководствующейся мнением большинства народа.

Подводя итог вышесказанному, следует заметить, что ошибкой была бы попытка создать из либерального течения антагониста консерватизму.

Если обратиться к истокам консерватизма второй половины ХIХ в., то мы увидим, что его «идеологическая» основа восходит к либеральным кружкам Московского университета. Именно постоянные конфликты между славянофильством и западничеством оформили контуры «идеологического содержания» русского консерватизма второй половины ХIХ в. Можно отметить, что основным переломным моментом в консервативном течении является период реформ Александра II. Одни деятели были убеждены в традиционной «архаической» ценности дворянства как основы государственного строя Российской империи, поэтому требовали сохранения старых дореформенных порядков. Однако было в консервативном лагере и другое течение, представители которого вынужденно признавали неизбежность реформ. Одной из ярчайших фигур такого течения был известный историк М.П. Погодин; он фактически был наиболее ревностным защитником и проповедником официальной народности, провозглашавшей незыблемость государственного «феодально-крепостнического» строя, основы которого усматривались в православии, самодержавии и народности.

На практике консерватизм отнюдь не оказывался антиподом либерализму. Продолжая оппонировать ему в конкретных политических ситуациях, он все же разделял с ним многие культурные и этические ценности. Например, князь В.П. Мещерский, указывая на равновеликость положения либерализма и консерватизма в русском обществе, писал: «Либерализм должен иметь свое место в нашей жизни, и большое место, но не менее большое место должен иметь и консерватизм». Несомненно, что, находясь в поиске идеального варианта развития русского общества, либерализм упускал из виду традиции, так чтимые консерваторами. В силу этого консерваторы выступили против того, чтобы совершать реформы в чисто либеральном духе, обходясь без охранительных начал. Так, внук Н.М. Карамзина князь Владимир Петрович Мещерский (1839—1914) в статье «Нечто о консерваторах в России» (1876) отметил, что это мысль чиновничьего ума, не знающего русского народа. Критическое отношение к российской бюрократии один из будущих лидеров консерватизма унаследовал от своего отца – Петра Ивановича – отставного подпоручика лейб-гвардейского Гренадерского полка. От матери, дочери Карамзина, он унаследовал черно-белое восприятие мира, язвительность и холерическую страстность характера. В 1857 г. В.П. Мещерский окончил училище правоведения и был определен на службу в 5-й департамент Сената, но ушел полицейским стряпчим при следственном приставе в одном из петербургских участков. Служил уездным судьей в Петербурге, чиновником особых поручений при министре внутренних дел П.А. Валуеве (даже ездил набираться опыта в Скотланд-Ярд), а затем несколько лет состоял при Министерстве народного просвещения.

В 1860-х гг. камер-юнкер стал желанным гостем при дворе и тесно сблизился с наследником престола Николаем Александровичем на ниве литературных интересов. После смерти наследника в 1865 г. князь завязал дружбу с будущим императором Александром III. В 1868 г. на волне голода в северных губерниях страны Мещерскому и Александру Александровичу («национальная партия») удалось свалить с министерского поста графа Валуева – сторонника «шуваловской партии». В период царствования Александра III Мещерский превратился в закулисную политическую фигуру, активно влиявшую на ход государственных дел и назначение высших сановников. Именно он сыграл решающую роль в замене в 1882 г. либерального министра внутренних дел Н.П. Игнатьева откровенным консерватором Д.А. Толстым.

Мещерский стал настоящим рупором «правой» журналистики. Выступая против отождествления консерватора с крепостником, издатель «Гражданина» писал о необходимости равновесия между движением мысли вперед и неподвижностью основ государственного строя, т.е. между либерализмом и консерватизмом. Опасаясь разрушения основ государства и старого уклада народа (свободы духа, преданий, идеалов и верований), князь выдвигал на первое место целостность государства. Он был за то, чтобы сделать «паузу» и дать «жизни сложиться», а не продолжать реформы. Сохранение за реформами подлинно народного характера, по мнению Мещерского, возможно только при единстве дворянства, духовенства и народа. В книге «Речи консерватора» (1876) князь решение национального вопроса видел в духе обрусения, выступал за нейтрализацию германской угрозы и против искусственного форсирования преобразований. Органичность реформ, по его мнению, могла быть обеспечена сдерживающей силой в лице поместного дворянства. Но если «Речи консерватора» были манифестом «либерально-консервативного равновесия», то в 1880 г. в книге «О современной России» Мещерский публично объявил земскую реформу «комедией», а «единодержавие» – идеалом России.