А мне помогло. Как ориентироваться в море информации о здоровье и осознанно принимать решения - Алия Сарманова

публикаций об их вреде в СМИ потребовалось десятилетие, чтобы убедить хотя бы часть населения в обратном. Так, в 2020 году 66 % россиян продолжали верить, что продукты с ГМО опасны для здоровья и от населения скрывают эту информацию [37].

Еще один механизм, объясняющий, почему эмоционально окрашенная информация лучше запоминается и влияет на последующие решения, в 1940‐х годах описал Дональд Хебб, канадский физиолог и нейропсихолог, изучавший роль нейронов в процессе обучения. Любая информация, поступающая через наши органы чувств: то, что мы видим, слышим, чувствуем, – активирует соответствующие нейроны в головном мозге и связывает активные нейроны между собой. «Neurons that fire together, wire together» [31], – говорил Дональд Хебб, что в переводе значит «Нейроны, которые возбуждаются вместе, соединяются вместе». Поэтому информация, полученная в определенном эмоциональном состоянии, сохраняется вместе с памятью об этом эмоциональном состоянии. И неважно, положительные были эмоции или отрицательные. Когда эмоциональное состояние появляется снова, связанные с ним факты тоже всплывут в памяти. И наоборот, некоторая информация может вернуть вам то эмоциональное состояние, в котором вы находились, когда получили эту информацию. Бывает так, что после пищевого отравления от немытых яблок на базаре только один вид яблок будет вызывать приступ тошноты. Или платье, с которым связано много теплых воспоминаний, может поднять вам настроение даже много лет спустя.

Этим пользуются маркетологи и создатели рекламных роликов. Подумайте только, средняя реклама длится всего 30 секунд, а в соцсетях и того меньше. За это время не успеешь рассказать про все технические характеристики продукта и его преимущества. Зато можно успеть зацепить вас за живое, например показать желаемое эмоциональное состояние при выборе рекламируемого продукта: быть желанной и притягательной в джинсах Levi’s, – или показать образ счастливой семьи из нескольких поколений в рекламе страхования жизни. Другой прием, как за короткое время вовлечь слушателей или читателей, – надавить на больное место: «Хотите похудеть, но не знаете как?» или «Перепробовали все диеты, а эффекта нет?».

Политики, коучи личной эффективности и сторонники псевдонаучных теорий тоже используют силу эмоций и ассоциаций для убеждения. Сначала «раскачивают» слушателей, рассказывая личные истории и различные легкие для понимания факты, вызывающие определенную эмоциональную реакцию – чаще всего которая злит или пугает. А потом, как только поддались на провокацию, они начинают давать другие факты, подтверждающие, что ГМО запускают процессы, вызывающие рак, что нынешнее правительство коррумпировано и защищает только свои интересы и так далее. Теперь в вашем мозге эмоции страха и злости прочно связаны со словами «ГМО» и «нынешнее правительство» [13, 14]. Каждый раз, когда столкнетесь с обсуждением этих тем, эмоции всплывут вместе с идеей, что ГМО вызывает рак.

Информация, полученная во время эмоционального состояния, не только запоминается лучше, но и плохо поддается переубеждению.

В 1-й главе мы уже говорили о предвзятости подтверждения. Так вот, идеи и факты, которые закрепились в нашей голове во время эмоционального состояния, особенно страха и ужаса, очень живучи, и любые попытки переубедить вас заранее обречены на неудачу.

В 2014 году ученые из Дартмутского колледжа, одного из старейших частных исследовательских университетов США, входящего в элитную Лигу плюща, провели опрос более 1700 родителей о том, как они относятся к комплексной прививке от кори, краснухи и паротита. Эта прививка входит в обязательный календарь вакцинации в большинстве стран мира, и дети обычно получают ее в возрасте 1 года и 6 лет. Интервью проводили в два этапа. Сначала родителей спросили о здоровье их детей в целом и об отношении к прививкам, а во время второй встречи дали поучительную информацию о вакцинации. Всего ученые приготовили пять вариантов, которые распределили в случайном порядке. Первый вариант должен был развеять миф о связи между вакцинацией и аутизмом. Второй давал информацию о потенциальном риске для здоровья при заражении корью, краснухой или паротитом. В третьем показывали фотографии детей с корью, краснухой или паротитом. В четвертом рассказывали драматическую историю одного ребенка, который чуть не умер от кори. Все четыре варианта должны были убедить родителей вакцинировать детей, но был и пятый вариант, контрольная группа, которой просто дали небольшой рассказ о птицах.

После встречи родителей спросили, будут ли они вакцинировать следующих детей или нет. Ученые хотели посмотреть, насколько различная подача информации может повлиять на то, изменят ли родители мнение относительно вакцинации. Лучше всего сработало первое сообщение, дискредитирующее связь вакцинации и аутизма. Но не для всех. Родители, имеющие наиболее негативное отношение к прививкам, мнение не поменяли, а, наоборот, еще сильнее убедились в том, что следующих детей вакцинировать не будут. Исследователи были удивлены, обнаружив, что их эмоционально нагруженные сообщения на самом деле усугубили ситуацию: родители, которые уже боялись предполагаемых побочных эффектов вакцинации, после этих пугающих сообщений о возможных последствиях отказа от вакцинации стали бояться еще больше. Если в контрольной группе 70 % опрошенных согласились вакцинировать детей, то в первой группе показатель был всего 45 %.

К сожалению, на сегодня в арсенале врачей и ученых нет ни одной стратегии, способной эффективно корректировать убеждения пациентов, подверженных теориям заговора. Например, когда противникам вакцинации, убежденным, что вакцины вызывают грипп или аутизм, показывали доказательства, что это неправда, некоторые смогли поверить. Однако ни один из участников исследования не согласился на вакцинацию [15].

К выводам о неэффективности эмоционально нагруженной информации пришли и ученые, изучавшие влияние сообщений разных стилей коммуникации во время пандемии COVID‐19 [16]. Устрашающие и пугающие сообщения работали только на тех людях, кто уже был на стороне врачей и ученых, у остальных сработал обратный эффект – чем больше старались напугать людей и заставить их соблюдать принципы социального дистанцирования, тем чаще они нарушали эти правила.

Эмоциональные истории и подача информации всегда влияют на наше восприятие ситуации. В одних случаях заставляют поверить и запомнить факты, в других – препятствуют восприятию новой информации, которая дискредитирует то, что мы уже знали и во что верили. В обоих случаях нам сложно мыслить объективно и принять взвешенное решение. Поэтому важно вовремя распознавать такие сигналы и постараться сохранить объективность.

Практические рекомендации

Относитесь с двойной дозой скептицизма к информации о здоровье, которая вызывает у вас сильные эмоции или взывает к моральным ценностям. Например, «ШОК…», «От этого можно умереть!», «Если бы вы заботились о детях, то никогда не делали бы так…», «Принимайте…, если хотите оставаться здоровым», «Без… забудьте о здоровом кишечнике», «Только представьте, что происходит в вашем организме после…», «Ученые скрывали, что…», «Секретное средство звезд» и так далее.

Но нужно быть внимательными не только к эмоциям, которые