Зачем нужны умные люди? Антропология счастья в эпоху перемен - Анатолий Андреев

Все это так, но давайте не путать экономику и энергетику со здравоохранением и медициной. Все-таки последние развиваются в том числе по своим внутренним законам. Что день грядущий нам готовит в здравоохранении? Какие тренды определяют развитие медицины и здравоохранения?

В этой связи говорят о здоровом образе жизни (ЗОЖ), о физических нагрузках и правильном питании.

Когда речь заходит о правильном подходе к питанию, все чаще говорят о персонализированном питании. Этот подход позиционирует себя как строго научный: он предполагает анализ генетических особенностей человека, а также тестирование его реакций на те или иные продукты с целью определения оптимального рациона (этим занимается нутригеномика). Видимо, таковой видится методика будущего, которая основывается на данных науки.

И здесь, обратим внимание, главными категориями становятся не «здоровое питание» и «энергетическая ценность продукта», а персонализированное отношение к избранным продуктам. Что одному хорошо – то для другого проблема.

Татьяна Татаринова, профессор Университета Южной Калифорнии, приводит красноречивые примеры с народом фулани (Западная Африка) и полукочевым африканским народом масаи (саванны Южной Кении и Северной Танзании). [2]

Обряд инициации у фулани выглядит так: мальчики нещадно хлещут друг друга кнутами по спине. Смысл взаимной порки, переходящей в истязание, прост: докажи, что ты мужчина, своим терпением и стойкостью. В 2015 году ученые нашли следы этого жестокого обычая в ДНК представителей племени фулани. Оказывается незадолго до начала процесса инициации испытуемым предлагали отведать пальмового пива – с таким мерзким вкусом, что выпить его и удержать в себе можно было только путем длительных тренировок. Но без этой гадости обряд инициации выдержать было невозможно. Происходил отбор: выдерживали те, у кого с притуплением вкуса было все в порядке. Выживали бесчувственные, остальным вход во взрослую жизнь был заказан. Они, соответственно, не оставляли потомства. И это кодировалось на уровне генов, которые подвергались мутациям, снижающим чувствительность рецепторов.

Диета масаи способна удивить: что им полезно, для нас – смертельно опасно. Они за день съедают в шесть раз больше жиров, чем европейцы. А все равно остаются худыми. И холестерин для масаи не проблема. Это также результат отбора: выживали те, кто питался жиром и не наживал себе проблем с сердцем и сосудами. Кстати, именно поэтому в обществе масаи принято выдавать замуж девушек за 60-летних, а то и 70-летних, то есть за тех, кто имеет стройную фигуру и не имеет проблем с сердечно-сосудистой системой: именно подобные мужья дают здоровое и приспособленное к местным условиям жизни потомство.

В США много китайцев и японцев во втором поколении страдают ожирением. Почему? Перешли на непривычное для них жирное питание (чипсы, бургеры), которое для северных народов менее опасно.

«Индивидуализированные диеты, конечно, нужны, – говорит Татаринова. – Нередко они помогают избавиться от множества проблем – начиная от метеоризма и заканчивая мигренью, или даже сдержать развитие опухоли. Но хороший подбор диеты по эпигеному – это пока фантастика (нутригеномика является специализацией эпигенетики – А. А.).

Да и вообще, любая строгая несбалансированная диета – это крайность, которая может привести к нарушениям, даже несмотря на то, что в человеческом организме есть гибкая и устойчивая саморегуляция.

Поэтому я считаю, что самая лучшая диета для человека – это предковая. Вот ели наши предки в средней полосе России какую-то еду, выжили на ней, оставили здоровое потомство, значит, и для нас, скорее всего, этот рацион будет хорош». [3]

О чем говорит все возрастающая популярность «индивидуализированных диет»?

О том, что персонализированный подход к питанию – всего лишь частный случай персонализации как универсального тренда. Индивидуальное управление своим здоровьем, как и образованием, – это весьма показательно для понимания перспектив развития человека и общества.

Персонализация становится маркером прогресса.

Если персонализированное питание становится индивидуализированным подходом к универсальной проблеме – к проблеме создания человека нравственного, где здоровое тело непременно связано со здоровым духом, – то само персонализированное питание следует рассматривать в контексте духовно-нравственной модели социума (в том числе духовно-нравственного воспитания). Не бывает здоровья вообще; здоровье – это категория социальная. Не бывает персонализированного питания как такового: это элемент образа жизни, определяемого типом цивилизации.

Индивидуальное управление своим образованием, здоровьем, образом жизни, смыслом жизни – все это проекты, которые невозможны без нашего представления о будущем.

Мы управляем своим образованием и здоровьем через управление поведением, которое определяется и мотивируется ценностями нравственно-духовного порядка (универсальными компетенциями).

«Все это перспектива, – скажете вы. – А что делать сегодня, когда многие голодают? Не до персонализированного питания, не до жиру, быть бы живу. Послушаешь вас, и получается: единственная наша реальность – это будущее. А настоящее? Кто будет думать о сегодняшнем дне?»

Проблемы сегодняшнего дня надо решать в соответствии с нашим представлением о будущем. Почему не строят больницы, хотя потребность в них колоссальна?

Очевидно, потому, что представление о будущем сильных мира сего таково, что оно не предполагает строительство больниц, школ и университетов. Мы настаиваем: представление о будущем определяет подход к актуальным проблемам.

У сильных мира сего нет представления о будущем – вот корень проблемы. Мы же говорим: конкретная проблема решается в контексте массива больших данных. Нет будущего – нет и настоящего.

Кстати, несколько слов про дешевую энергетику и эффективную экономику, которые помогли бы построить больницы и решить проблемы голода.

Открываем статью английской версии Wikipedia «Список АЭС по странам мира». Читаем комментарий (не наш) [4].

Атомная энергия – самый эффективный вид энергии, а еще и самый экологически безопасный (при соблюдении элементарных мер предосторожности). Казалось бы – строй АЭС, создавай вокруг них промышленные кластеры, развивайся: доступная энергетика – основа любой экономики.

Однако в США на 95 коммерческих реакторов – лишь 2 в стадии строительства. Остальные – введенные в основном в 1970–80 годах – скоро выработают ресурс и закроются. А новых нет. АЭС генерируют 20 % энергетики Штатов, чем их планируется заменять – вам никто не скажет.

В Британии из 15 действующих реакторов – 14 должны быть закрыты в нынешнее десятилетие.

В Германии в лучшие годы было более 30 реакторов, осталось 6, все должны быть закрыты к 31.12.2022.

Может быть, это ненужный современной экономике вид энергетики, от которого развитые страны отказываются?

Нет.