Ниндзя инноваций. 10 убийственных стратегий самых успешных мировых корпораций - Гари Шапиро

Оптимистичные предприниматели не склонны легко отказываться от своей мечты. Даже если становится очевидным, что их бизнес не будет успешным, если они не откажутся от некоторой части бизнес-плана, его адаптации или сворачивания бизнеса вообще, этому может препятствовать чрезмерная уверенность в своем предприятии.

Оптимистичные предприниматели считают, что финансовые рынки недооценивают потенциал их идей. Поэтому предпочитают, насколько возможно, использовать для финансирования своего предприятия собственные средства и средства своих семей {31} .

Болезненный опыт, будь то институциональный или личный, подсказывает профессиональным инвесторам, что в отношениях с чрезмерно оптимистичными предпринимателями они столкнутся со всеми вышеперечисленными проблемами. Это одна из причин, почему профессиональные инвесторы убеждены, что существует больше хороших технологий, чем хороших предпринимателей или инвестиционных возможностей.

На самом деле это также может говорить о том, что наилучшей инвестиционной возможностью для профессиональных инвесторов может служить технология, успех которой вообще не зависит от человеческих слабостей. Но до тех пор пока успех в бизнесе зависит от навыков управленческой команды (см. главу 2), инвесторы будут со здоровой долей скептицизма воспринимать дерзких и самоуверенных технологических предпринимателей с их «беспроигрышным» продуктом.

Что же все это означает для ниндзя инноваций? Для начинающих – это еще одно предупреждение о том, что жизнь, которую они избрали, гораздо более трудна и опасна и не зависит от масштабов их желаний и амбиций. Простого наличия самой лучшей идеи для успеха недостаточно, как недостаточно и простого риска. Как ниндзя в феодальной Японии, которые развивали и оттачивали свое мастерство на протяжении долгих лет упорных тренировок, так и современному новатору нужно большее, чем просто продукт и «пробивная» уверенность в успехе.

Как сказал человек, которому многое известно о риске, Джордж Паттон: «Необходимо идти на разумный риск. И он сильно отличается от безрассудного порыва».

Потребительская электроника – это очень интересная отрасль. Ее основным назначением является повышение эффективности наших повседневных занятий, трудовой деятельности в целом, сокращение времени от зарождения идеи до ее реализации. Технологии, подобные мобильной телефонии, планшетам, цифровой видеозаписи и GPS-навигации, совершили революцию в нашей жизни. Дела, которые раньше занимали много времени, благодаря новым технологиям теперь можно делать гораздо быстрее. В идеальном мире сэкономленное время должно вести к росту продуктивности. В реальности же все обстоит не так. Как многие заметили, упрощение доступа к информации и увеличение скорости обмена ею привели к повышению требований, предъявляемых к сотрудникам компаний. Объем работы становится все больше, она начинает поглощать свободное время. Но это уже тема для другой книги.

Оборотная сторона способности различных технических приборов облегчать жизнь заключается в том, что создание каждого из таких приборов занимает долгое время. Обычно это годы, иногда даже десятилетия. Ниндзя инноваций, на которых ложится либо изобретение продукта, либо его массовое продвижение, тратят тысячи часов на планирование, разработку стратегии, маркетинг, чтобы новый продукт мог пройти через все препятствия и достичь наших домов или офисов. Другими словами, все преимущества, которые приносят эти устройства, дорого обходятся их создателям. Ниндзя инноваций должны быть терпеливыми, дисциплинированными и осторожными. Возможно, им следует быть готовыми встретиться с врагами, выстроившимися на поле битвы.

Я уже упомянул, что изобретение продукта или первенство в выпуске его на рынок еще не гарантирует успеха. На самом деле это сопряжено с проблемами. Посмотрите на первую компанию, которая представила планшетный компьютер, – Microsoft. В 2000 году Билл Гейтс лично представил прототип планшетного компьютера, который в значительной степени базировался на программе распознавания рукописного текста. При этом Гейтс добавил, что продукт пока не готов для массового запуска на рынок, для этого понадобится еще пара лет {32} . А теперь вспомните, что в то время активно набирали популярность электронные устройства, в которых использовался рукописный ввод, вроде карманных персональных компьютеров. Поэтому был смысл в том, чтобы создать гибрид КПК и нормального персонального компьютера, который будет совмещать в себе массу функций.

Тогда один из источников в компании Microsoft сказал изданию PCWorld: «Мы не думаем, что пользователям нужно еще одно дополнительное устройство. Им нужен функционал портативного устройства» {33} . Годом позже сам Гейтс высказался в отношении планшетных компьютеров еще более оптимистично: «Планшет – это персональный компьютер без границ. Я прогнозирую, что в течение ближайших пяти лет планшет будет наиболее популярным типом компьютера в Америке» {34} .

В течение следующих нескольких лет Microsoft договаривается о партнерстве с производителями персональных компьютеров, Compaq и Lenovo в частности, в попытке создать спрос на планшетные компьютеры. Но, к сожалению, тогда устройства не стали модными. Они были довольно дорогими (стоили свыше 500 долларов) и больше ориентированными на бизнес-среду – в их основе лежали программы по распознаванию рукописного текста и планирования дня. Основная же масса потребителей не видела плюсов в возможности рукописного ввода и предпочитала покупать ноутбуки, которые совмещали в себе портативность и возможности персональных компьютеров. Они считались удобнее планшетов Microsoft.

В конце концов весной 2010 года Microsoft решила отказаться от разработки планшетного компьютера Courier, который должен был иметь два монитора, открываться и закрываться, как книга. По случайному стечению обстоятельств примерно в то же время Apple выпустила iPad, и в первый день было продано более 3 миллионов устройств. Вдруг оказалось, что всем очень нравятся планшетные компьютеры. Что же Microsoft сделала не так?

Детальный ответ на этот вопрос может занять много времени. Просто скажу, что Microsoft промахнулась, потребители хотели видеть другие технологии. Или скажем так: в основе планшетных компьютеров Microsoft того времени лежало программное обеспечение по распознаванию рукописного текста, поскольку это была доступная технология, а массовым потребителям она была не очень-то нужна. Вместо того чтобы понять, что нужно потребителям (а им требовались персональные портативные компьютеры с полным набором функций, только меньшего размера), Microsoft двигалась вперед на ощупь. И ошиблась.

Компания Apple, в свою очередь, была готова к битве. Она наблюдала за тем, как Microsoft прилагает усилия в области разработки планшетных компьютеров. В принципе, глядя на проблемы Microsoft, компания могла решить, что попытка выйти на этот рынок будет бесполезной тратой времени. Однако Apple восприняла успех iPhone как сигнал, который помог понять, что действительно нужно потребителям. Пока Microsoft создавала продукт, который представлял собой чуть более усовершенствованную версию КПК Palm, Apple решила остановиться на более продвинутой версии iPhone, но уже без функционала телефона.