Кустари и Рокфеллеры - Эдуард Омаров

Особенность успешных людей в том, что они более эффективны в коммуникации: они ясно и точно формулируют свое сообщение и принимают встречное. Ловят оттенки и полусмыслы: отличают истинное сообщение, переданное невербальным или вокальным (голосовым) путем, от ложного, переданного словами. Такой эффективный процесс транслирования и приема сообщений – энергосберегающий.

Сообщение успешного человека – короткое и четкое. Он, как правило, говорит весьма конкретно, кинжально. Может сформулировать то, что хочет сказать, в трех-четырех словах, оперируя при этом известными «земными» категориями: цифра, число, килограмм, минута.

Сообщение неуспешного – запутанное и длинное, дающее множество возможностей для интерпретаций. Он «растекается мыслью по древу», любит обобщать и оперировать глобальными и неконкретными категориями: все, везде, много. Вообще чем глобальней цели ставит перед собой человек (завоевать полмира или жениться на королеве), чем больше и витиеватей, через сложносочиненные предложения, образы и символы, говорит о своей цели, тем меньше успешности в нем можно заподозрить.

Пример: два начальника отправляют своих подчиненных за мандаринами. «Нужны какие-нибудь… ну, такие… какие-нибудь вкусные, в общем», – скажет первый. «Мандарины, абхазские, два килограмма», – скажет второй. Думаю, несложно догадаться, какой из двух начальников успешней в коммуникации, а следовательно, и в жизни.

Одно из правил, которое я вывел сам для себя: хочешь узнать, успешный или нет человек перед тобой, – поговори с ним о его целях. Спроси, чего он хочет добиться. А потом слушай, как и сколько он говорит, какие слова выбирает и в какие конструкции их складывает.

Причем надо понимать, что в этом деле много нюансов и тонкостей. Не стоит записывать человека в потенциально неуспешные только потому, что он не умеет формулировать свою цель вербально. Разговаривая на языке аналогий, можно привести в пример такую ситуацию: если у человека есть травма позвоночника, то какая-то другая часть организма компенсаторно берет на себя часть нагрузки. В нашем случае одна недостаточно развитая компетенция может компенсироваться другой. К примеру, человек не способен эффектно выступать с трибуны, зато умеет готовить хорошие письменные доклады. Предприниматель, занимающийся строительством, не может связать двух слов, но там, где он работает, умение красиво говорить, в общем, и не требуется. Его подчиненные (а строительство – бизнес довольно-таки брутальный) понимают на другом уровне, тут мысль доносится не словами, а как раз невербаликой – интонацией, мимикой, жестом, паралингвистикой.

Но вообще быть успешным предпринимателем и неважным коммуникатором – это скорее исключение, чем правило. Потому что коммуницировать нужно в трех плоскостях: вверх, вниз и по горизонтали – то есть с начальством, подчиненными, партнерами. Это три разных языка, три разных формата. Можно сравнить такую сложную коммуникацию с тройкой лошадей, которые скачут ровно и быстро, если все три животных – в хорошей форме. Захромает хотя бы одна лошадь – движение тут же замедлится, если не остановится вовсе.

Искажения информации происходят не от злого умысла. Редко когда человек действительно осознает, что делает, как бы говоря себе: пожалуй, пойду создам о себе ложное впечатление, постараюсь показаться лучше, чем я есть. Конечно, нет. Дело в том, что мы действительно как-то иначе себя видим и представляем. Иногда мы находимся во власти самообмана и неких убеждений, в которые заставили себя поверить.

Но порой случаются интересные проколы: вот перед нами хороший человек, и вроде бы ничто не мешает общаться с ним, дружить. Однако мы его почему-то избегаем. Почему? Потому что где-то он не попал в наши глубинные представления о том, что такое «хороший человек». Он соответствует каким-то внешним, формальным признакам, которые мы принимаем умом, но не можем принять сердцем. И даже не осознаем, что это неприятие; просто, когда мы думаем, позвать ли этого человека в гости, что-то внутри нас говорит четкое «нет», нас же самих и удивляя: «А чего это я? Человек-то вроде хороший…»

Теория поступков

В этой главе мы будем говорить, возможно, о самом «вкусном», то есть важном. Почему к кому-то мы относимся с симпатией, а кого-то не жалуем? Благодаря чему наше подсознание дает команду вступить в контакт с человеком или, наоборот, не рекомендует с ним связываться? И какое все это имеет отношение к успешности?

Как мы уже говорили, одно из важных качеств успеха – признание социумом. Но каковы механизмы этого признания? Они просты: нас оценивают в основном по нашим поступкам.

Наверное, каждый сталкивался с ситуацией, когда в компании есть хороший человек, много и прекрасно рассуждающий о добре и мире во всем мире, однако вовсе не вызывающий желания познакомиться с ним поближе. Обычно мы расцениваем такую свою реакцию как странную. Между тем она вполне логична: скорее всего, слова этого человека никак не подтверждаются его поступками или вовсе расходятся с ними, и это «расхождение» мы отмечаем бессознательно. Наши действия – очень важная область межличностных отношений. Ведь именно через поступки какого-то конкретного субъекта мы подсознательно определяем, хотим или не хотим иметь с ним дело.

Уровень личностной зрелости, а следовательно, и успешности зависит от качества, а вернее, уровня поступка. Существует несколько теорий разновидностей поступков. Приведенную ниже мы вывели совместно с доктором психологических наук, профессором Евгением Доценко на основе его авторских разработок и теорий других психологов.

Хороша эта теория тем, что в ней рассматриваются варианты совершения поступков, по которым можно проследить, как в зависимости от уровня зрелости меняется качество поступков. А также увидеть не только внешнюю сторону поступка, но и то, сколько ресурса человек на него затратил. Ведь главное условие совершения эффективного поступка (выбора) – осознание собственного ресурса.

Проанализировав имеющиеся теории, мы разделили поступки на четыре категории.

1. Нулевой поступок

Стандартная ситуация, в которую попадают, наверное, все люди, и при этом – один из самых «тяжелых», энергозатратных видов поступка. Это тот случай, когда мы не делаем вообще ничего. Просто берем и игнорируем необходимость совершить выбор. Ни одна из альтернатив нас не устраивает, потому что с каждой сопряжена ответственность.

Причем эта разновидность поступка свойственна всем, но затратна она именно для менее успешных людей, которые расходуют свой ресурс не на действие, а на… отсутствие действия. Точнее, на последующую рефлексию. Успешный человек, скорее всего, отнесется к нулевому поступку проще: «Не сделал – и ладно. Значит, не надо было». Он устроен так, что не будет тратить ресурс на долгое осмысление пассивного поведения.

Вообще нулевой поступок человеку успешному почти не свойственен: если у этой категории людей возникает потребность, они чаще всего реализуют ее.