Криминалистика: теоретический курс - Айгуль Фаатовна Халиуллина

осмыслении и оценке достигнутых результатов, что предполагает некий качественный рост, переход в другое состояние, выход за пределы рамок своей категории. Результатом данной деятельности, возможно, будут новые знания о содержании других криминалистических категорий, развитие понятийного аппарата, новые формы систематизации знаний, новые рекомендации по тактике и организации расследования.

2.3. Природа криминалистической характеристики преступлений

Исследование учения о криминалистической характеристике преступления предполагает также уяснение её природы. Являясь основополагающим фактором существования самой теории, природа познаваемого ею явления учеными, тем не менее, воспринимается по-разному. Анализ высказанных на этот счёт суждений позволяет выделить следующие подходы к определению природы КХП:

1) КХП есть научная абстракция (Р.С.Белкин[1057], В. К.Гавло[1058] и др.). Так, В. И.Шиканов указывал «Криминалистическая характеристика преступления — это научная абстракция, отражающая — в основном на статистическом (вероятностном) уровне — данные о приемах подготовки и способах совершения отдельных видов (подвидов) преступлений, ситуационно обусловленные процессы возникновения соответствующих изменений во внешней среде, могущих выступать в качестве судебных доказательств, предпринимаемые преступниками попытки к сокрытию следов преступления, а также информацию о типичных следственных ситуациях и иных обстоятельствах, которые могут иметь значение для полного, всестороннего и объективного расследования уголовных дел»[1059].

2) КХП представляет собой информационную модель (С.И.Коновалов[1060], С. В.Лаврухин[1061], А. Ф.Облаков[1062] и др.). По мнению приверженцев данного подхода, который мы вполне разделяем, — познать преступление означает построить его мысленную модель, характеризующуюся такой совокупностью признаков, которой будет достаточно для решения задач уголовного судопроизводства[1063].

3) КХП — это система научного описания криминального события. Так, например, Н. П.Яблоков определил КХП как систему описания криминалистически значимых признаков вида, группы и отдельного преступления, проявляющихся в особенностях способа, механизма и обстановки его совершения, дающую представление о преступлении, личности его субъекта и иных обстоятельствах, об определенной преступной деятельности и имеющую своим назначением обеспечение успешного решения задач раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.[1064]

В свою очередь, Г. А.Густов определил криминалистическую характеристику преступления как «основанное на практике правоохранительных органов и криминалистических исследованиях описание преступления как реального явления, имеющего своей целью оптимизацию процесса раскрытия и расследования преступления и решения задач правосудия».[1065] На наш взгляд, данное определение нуждается в некотором уточнении. Невозможно оптимизировать процесс раскрытия и расследования преступления, решения задач правосудия только лишь описав преступление. По нашему глубокому убеждению, решить данные задачи возможно лишь раскрыв закономерности преступной деятельности по определенной категории криминальных деяний, а для этого необходимо не только описать преступление, но и установить корреляционные связи между отдельными его элементами.

4) КХП — это научная категория (Л.Я.Драпкин, Л. А.Сергеев[1066] и др.). Так, по мнению Л. Я.Драпкина: «Криминалистическая характеристика преступления — это научная категория, в которой с достаточной степенью конкретности описаны типичные признаки и свойства события, обстановки, способа и механизма совершения общественно опасных деяний определенной классификационной группы, процесса образования и локализации доказательств, типологические качества личности и поведения виновных, потерпевших, а также устойчивые особенности иных объектов посягательства»[1067].

5) КХП представляет собой систему (совокупность) сведений о преступлении (И.А.Возгрин[1068], И. Ф.Герасимов[1069], В. А.Образцов[1070] и др.). Один из сторонников данного подхода к определению природы КХП, в частности, А. В.Ковалев, под криминалистической характеристикой преступления понимает «совокупность данных, полученных на основе изучения способов совершения преступления и отражающих необходимые для расследования сведения о субъекте преступления, потерпевших, а также об иных объектах, взаимодействующих при совершении преступления, типичных источниках доказательственной информации, возникающих в результате такого взаимодействия, и имеющей значение для раскрытия преступлений»[1071]. В данном определении используется информативный подход. Не подвергая данное определение какому-либо сомнению, мы хотели бы расставить акценты несколько в ином плане. По нашему мнению, преступление как деяние является реальностью, а криминалистическая характеристика преступления — его идеальной моделью. Нельзя превращать идеальную модель в информативную, в этом случае мы обречены на познание лишь формы, структуры деяния — информации о механизме, обстановке, личности и т. д., но не ее сути — взаимосвязи ее элементов, как целостного структурного образования.

Обобщая вышеперечисленные взгляды ученых, которыми обусловлено разнообразие подходов к уяснению природы КХП, можно определить криминалистическую характеристику преступления как идеальную его модель, структура и корреляционные связи элементов которой позволяют установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, раскрыть и расследовать совершенное преступление.

Учитывая то обстоятельство, что содержанием криминалистической характеристики преступления является не просто описание ее элементов, а описание их взаимосвязей в общей структуре КХП, то точнее было бы говорить не о криминалистической характеристике преступления, а о криминалистической системе преступления.

2. 4. Проблемы структурирования криминалистической характеристики преступлений

Помимо сказанного, важно обратить внимание еще на одну проблему учения о криминалистической характеристике преступления, связанную с распределением таких характеристик по видам, группам и т. д. Например, Л. Л.Каневский в своей докторской диссертации, анализируя криминалистическую характеристику преступлений, говорил о ней как о"…совокупности индивидуальных особенностей определенной категории преступления…" (выделено нами — И. Г.).[1072] В. К.Гавло еще в 1980 году предложил выделять наряду с криминалистической характеристикой преступления как высшим уровнем абстракции, и криминалистические характеристики группы, вида преступлений, а также криминалистические характеристики конкретного преступления.[1073]

Предложение о необходимости выделения категорий, видов, групп преступлений, на наш взгляд, нуждается в обсуждении и обстоятельном анализе его обоснованности. И прежде всего потому, что криминалистическая характеристика категорий преступления принципиально ничем не отличается от криминалистической характеристики вида, группы преступления, меняется лишь ее специфика (конкретизация элементов и особенности корреляционных связей). Поэтому правильнее было бы говорить, на наш взгляд, лишь об уровне применения положений учения о криминалистической характеристике преступления к группе, категории преступлений и т. д.

Высказанная же рядом авторов идея о существовании криминалистической характеристики конкретного преступления представляется, на наш взгляд, достаточно дискуссионной ввиду того, что особенности корреляционных связей можно выявить лишь на основе анализа определенной группы преступлений с достаточными количественными показателями. Говоря о криминалистической характеристике конкретного преступления, речь может идти лишь о криминалистическом анализе обстоятельств дела по трафарету криминалистической характеристики определенной