Кодекс морально-усидчивого чиновника - Михаил Лашков

23.11. Если подчиненные не будут присылать начальникам требуемую отчетность и прочую документацию на утверждение, то для чего же тогда существует бюрократия?

Примечание: А для того, чтобы сопоставлять поступающие сведения, проверять исполнение, давать разрешения на использование бюджетных средств, отказывать в них…

23.12. Если чиновники не будут вовремя представлять отчетность, статистическая информация начальников потеряет смысл, ибо будет неполной…

Примечание: Хотя никто не отрицает, что бюрократическая статистика и без того не имеет смысла.

23.13. Просто непонятно, как начальники могут существовать без отчетов подчиненных о проделанной работе.

23.14. Нарушение сроков подачи отчетов в бюрократии не просто серьезный проступок, а халатность, граничащая с преступлением!

23.15. Если подчиненные не вовремя сдают свои отчеты, им совершенно нельзя доверять.

23.16. Любой вопрос должен быть тщательно подготовлен. В каждом предназначенном для начальника документе все должно быть изложено предельно четко, точно и честно.

23.17. Если начальник, прочитав ваш отчет, задает вам уточняющие вопросы, отвечать надо предельно… уклончиво.

23.18. Понимать по-разному можно все, буквально все. Зато, если внимательно прочитать любое заключение представленного бюрократией документа, то невольно бросится в глаза, что все перечисленные в нем факты, аргументы, предложения и возражения были известны начальнику еще до (!) того, как он предложил свой план решения проблемы.

23.19. Поэтому дальнейшее обсуждение вопроса, изложенного в отчете, следует отложить до более благоприятного момента в будущем.

Примечание: То есть практически «похоронить» вопрос.

23.20. А до этого времени провести тщательную проверку вновь открывшихся обстоятельств, проанализировать дополнительную информацию, рассмотреть альтернативные варианты и т. д, и т. п….

23.21. Допустим (чисто гипотетически!), что вы решили проявить инициативу и самостоятельно решить какой-то вопрос, поступивший по заявлению граждан. Прежде чем действовать, необходимо получить согласие начальника на решение данного вопроса, тогда можно будет предложить эту проблему вниманию заместителей шефа, а затем обязательно заручиться поддержкой его секретарши. Ну а уж после этого, конечно, прямым ходом – в кабинет начальника за получением его согласия на решение вопроса.

Примечание: Вы, наверное, заметили, что с начальника мы начали. Абсолютно верно! Но только для получения принципиального согласия. А на последней стадии начальник, если сочтет нужным, рассмотрит ваши конкретные предложения.

23.22. Во всяком случае, после одобрения шефа вы сможете с чистой совестью полным ходом двинуться вперед. Но с оговоркой, что если у заместителей начальника возникнут какие-либо сомнения – а они обязательно возникнут, – то ваши предложения снова пойдут по кругу: начальник – заместители – секретарша – начальник…

23.23. Если вы полагаете, что у кого-то из этой цепочки не будет возражений, то давайте лучше сразу воздержимся от комментариев.

23.24. В отчетах начальнику трудную проблему легче всего обойти, поставив ее в заголовок. Там она никому не мешает.

24.1. Честно говоря, постичь сложнейший механизм прохождения решений в бюрократическом аппарате, не находясь какое-то время на государственной службе, практически невозможно.

24.2. Однако, если вы хотите, чтобы люди имели право действовать законно, необходимо соотнестись со всей законодательной базой России, а это не так просто.

24.3. Всемерное выполнение буквы Закона для решения вопросов граждан – это вопрос принципа государственной службы. В противном случае нарушаются правила игры.

24.4. Некоторых новых чиновников удивляет, почему решения, принимаемые на совместных заседаниях, пишутся еще до обсуждения вопросов, и даже поначалу они считают такой подход к документации недопустимым. Их мнение ошибочно.

24.5. Напротив – итоговый протокол нельзя писать после совещания. Ведь впоследствии (если обсуждается действительно важный вопрос) его надо будет согласовать, по меньшей мере, с десятком ведомств, с кучей всевозможных комиссий, вышестоящим начальством и, конечно же, с предполагаемыми исполнителями. Ведь нередко внутри властных кабинетов принимаются такие решения, исполнить которые без инопланетного разума просто невозможно.

Примечание: В России важен размах, а не результат.

24.6. Конечно же, многие протоколы заседаний чиновников беспредметны, чисто гипотетические и не имеют прямого отношения к реальной жизни.

24.7. Хороший протокол никогда не имеет прямого отношения к предстоящему совещанию. Тогда зачем он вообще? Для отчета перед вышестоящим руководством. Чтобы наглядно показать, насколько подчиненные думают в русле зрения начальника.

24.8. В официальных протоколах перепалки между начальниками на совещаниях обычно называют «откровенным обменом мнениями», при этом, видимо, подразумевается, что на следующее утро уборщице приходится смывать с пола кровь.

Примечание: Ведь на подобных совещаниях каждый из начальников руководствуется исключительно интересами своего управления и потому готов всячески препятствовать любым «ущемлениям своих интересов».

24.9. Во всех официальных протоколах совещаний государственных чиновников весьма скупо представлены альтернативные предложения и замечания, не совпадающие с точкой зрения начальника.

24.10. На справедливые замечания по поводу «протокольной кастрации» позиции оппонентов у бюрократов всегда заготовлен стандартный ответ: «Хотя указанный протокол на самом деле является вполне официальным отражением размышлений участников совещания на данную тему, в равной мере не подлежит сомнению, что любая преднамеренная попытка предельно всесторонне и, главное, адекватно представить каждую отдельную точку зрения и различные дополнения к ней неизбежно потребовала бы неоправданного усложнения и слишком утомительного расширения столь важного документа».

24.11. Отличительной характеристикой обсуждений и решений любого совещания является тот факт, что каждый из его участников прекрасно их помнит и что таковые воспоминания каждого из его участников, как правило, разительно отличаются от воспоминаний любого иного из его участников.

24.12. Соответственно, государственные служащие должны исходить из того, что «официальными решениями» считаются те, которые были официально зарегистрированы в соответствующих протоколах соответствующими официальными лицами, из чего со своеобразной неизбежностью следует, что «официально принятым» считается только решение, должным образом зарегистрированное в соответствующем протоколе.

24.13. В то же время решение, которое не было официально зарегистрировано в соответствующем протоколе, не считается «официально принятым», даже если один или более участников такового совещания искренне полагают, что точно «помнят», как оно принималось.