Воспитание сердцем. Без правил и условий - Альфи Кон

Интересно, что наиболее контролирующими (по крайней мере, в задании, касавшемся стихов) были те взрослые, которые сами чувствовали себя под контролем — экспериментатор сказал им, что детям вскоре предстоит тестирование, которое оценит их навык выполнения подобных заданий[84]. То же самое происходит с учителями: надавите на педагога, чтобы «поднять стандарты», и он превращается в инструктора строевой подготовки. Как ни парадоксально, в результате его воспитанники демонстрируют более низкие результаты, чем у учителей, которых не нагружают ответственностью за успехи учеников[85].

В своей очень полезной и лаконичной книге The Psychology of Parental Control («Психология родительского контроля») Грольник резюмирует ряд исследований, показывающих, что «контролирующее воспитание связано с более низким уровнем внутренней мотивации, менее успешным усвоением моральных ценностей, более слабым саморегулированием» и более низкой самооценкой, не говоря уже о «нежелательных побочных эффектах в отношениях детей и родителей». Она добавляет: «Эти вопросы касаются не только развития и благополучия ребенка, но и его способности успешно превратиться в счастливого, приспособленного к жизни взрослого». Ее обзор дает веские основания полагать, что последствия чрезмерного контроля вредны независимо от того, сколько детям лет, хотя они в разном возрасте имеют разные потребности. Воспитательные стили существенно отличаются в зависимости от расовой, классовой и культурной принадлежности семьи. Однако чрезмерный контроль всегда имеет негативные последствия[86].

Конечно, говоря о чрезмерном, или избыточном, контроле, нельзя не задуматься, существует ли идеальный «объем» контроля. Я считаю, что оптимальная степень контроля связана не столько с его количеством, сколько с качеством. В зависимости от того, как мы определяем контроль, имеет смысл не просто уменьшать его, а искать альтернативы. Например, детям в жизни необходима структура, и одним она необходима больше, чем другим, — но это не значит, что им просто нужно умеренное количество контроля[87]. Как определить разницу? Конечно, есть «серая зона», но обычно разумная структура используется только в случае необходимости, на гибкой основе, без неоправданных ограничений и по возможности при участии ребенка. Результат разительно иной, если использовано принуждение, давление или навязывание своей воли — а именно это обычно называют контролем.

Как родители мы должны быть вовлечены в жизнь наших детей и осведомлены о ее деталях. Ничто в этой книге не может быть истолковано как разрешение сидеть сложа руки и позволить детям самим воспитывать себя. Можно сказать, это наша работа — держать воспитание «под контролем», то есть создавать здоровую и безопасную среду для развития ребенка, предлагая руководство и устанавливая границы. Но совсем не наша работа «контролировать», то есть требовать абсолютного послушания, давить или непрерывно руководить. Это может показаться парадоксальным, но мы должны, по сути, держать под контролем процесс обретения ребенком контроля над собственной жизнью. Наша цель — помочь детям расширить свои права и возможности, а не заставить их соответствовать шаблону. Наш метод — уважение, а не принуждение.

Иногда определенный контроль неизбежен, и хитрость в том, чтобы не перестараться. Но мы должны руководствоваться воспитательным подходом, фундаментально отличающимся от контроля, а не просто пытаться найти золотую середину между чрезмерным контролем и недостаточным. В главе 9 я предлагаю несколько советов, как этого добиться.

Наказание, контроль, авторитарное воспитание, лишение любви, условная любовь — все эти понятия пересекаются. Однако именно первое из них нам наиболее знакомо и понятно. Наказывать детей — значит делать так, чтобы они испытали какие-то неприятные ощущения, или помешать им испытывать приятные ощущения, как правило, с целью изменения их поведения. Другими словами, наказывающий заставляет детей страдать, чтобы преподать им урок[88].

Возникают вопросы о дальновидности такого подхода. Например, какова вероятность того, что мы оказываем детям услугу на будущее, намеренно делая их несчастными? И если наказание так эффективно, почему приходится снова и снова применять его?

Доступные исследования не развеивают подобных сомнений. Результаты эксперимента 1957 года, посвященного классическому воспитанию, стали полной неожиданностью даже для его авторов. Изучив все данные, собранные в ходе наблюдения за детьми дошкольного возраста и их матерями, они сделали заключение: «Печальные последствия наказания связывают унылой нитью все наши выводы». Наказание подтвердило контрпродуктивность, независимо от того, для чего родители его применяли: чтобы избавиться от агрессии, чрезмерной зависимости, ночного недержания или любой другой проблемы. Специалисты последовательно убедились, что метод наказания «в долгосрочной перспективе неэффективен для устранения того поведения, против которого оно направлено»[89]. Новые, подробно проработанные исследования только укрепили этот итог. Например, было обнаружено, что родители, которые «наказывают [или наказывали] детей, нарушающих правила дома, растят личностей, более склонных к попиранию любых норм»[90].