Реванш России - Михаил Делягин

Удорожание зерна в долгосрочном плане способствует удорожанию комбикормов, а следовательно, и продукции животноводства. Однако и без этого (в основном из-за повышения мировых цен) за январь — октябрь 2007 года цены на сливочное масло выросли на 31,9 % против 4,6 % за аналогичный период прошлого года, на молоко — на 22,7 против 5,8 %, на мясо — на 6,4 против 4,5 %.

Инфляционная волна захлестывает новые секторы экономики, в которых в первые девять месяцев 2007 года удалось достичь ценовой стабильности.

Так, в январе — сентябре 2007 года розничные цены на бензин выросли на 2,3 % по сравнению с 12,2 % за тот же период прошлого года — в первую очередь, безусловно, из-за простого исчерпания потенциала их удорожания.

Однако уже в конце октября не связанные с крупными нефтяными компаниями владельцы АЗС собрались обратиться к правительству с просьбой заморозить оптовые цены на бензин по всей стране, так как за вторую половину октября они выросли настолько, что рентабельность независимых заправщиков снизилась до критической отметки. Только за неделю с 19 по 26 октября автобензин подорожал в среднем на 1,83 %, а летнее дизтопливо — на 4,31 %.

Рост цен на топливо вызван ростом мировых цен на нефть, стимулировавшим экспорт нефтепродуктов, и нежеланием правительства всерьез защищать интересы внутреннего рынка. Дополнительным фактором повышения цен является сокращение выработки нефтепродуктов из-за плановых ремонтных работ, которые проводятся на НПЗ осенью, а также, по некоторым оценкам специалистов, неэффективное диспетчирование поставок нефти на нефтеперерабатывающие заводы, сравнительно незадолго до этого перешедшие под контроль государственной «Роснефти».

В российском крупном и крупнейшем бизнесе, насколько можно понять, уже несколько лет довольно широко распространена такая специфическая форма фальсификации отчетности, как оформление расходов в виде инвестиций. Это оказалось действенным инструментом не только завышения прибыли, но и сокрытия убытков (в том числе и убытков, вызванных вымогательством взяток со стороны государственных, в первую очередь силовых, органов: эти убытки просто нельзя признать официально) при обеспечении резкого роста капитализации компании. В самом деле, если компания, имеющая расходы в 1 млрд. руб. и доходы в 950 млн.; показывает 200 млрд. руб. расходов в качестве инвестиций (а международные нормы бухгалтерского учета в принципе позволяют делать это), она из убыточной превращается не просто в высокоприбыльную, но еще и в бурно развивающуюся, вкладывающую значительные средства в свое будущее.

Это дополнительно улучшает имидж корпорации и способствует росту капитализации, превышающему средний по ее рынку, что позволяет ей брать значительные кредиты (а то и просто продавать акции) для покрытия текущих убытков.

Не вызывает никакого сомнения, что подобное «развитие» не может продолжаться слишком долго. И, похоже, ухудшение глобальной финансовой конъюнктуры, вызванное ипотечным кризисом в США и удорожанием продовольствия, уже положило конец этой модели ведения бизнеса.

Поток денег с Запада практически прекратился. Весьма характерно, что банк «Тинькофф кредитные системы» смог «с ходу» разместить облигации лишь на 210 млн. руб. из намеченных 1,5 млрд., причем с чудовищной доходностью в 18 %, которой на рынке не было более 4 лет! Масштаб рублевых заимствований резко сократился, и на оживление рынка даже самые большие оптимисты рассчитывают не ранее чем к концу I квартала 2008 года, причем не очень сильно надеясь на это.

Результат налицо: средний процент по кредиту для среднего и крупного бизнеса почти мгновенно подскочил в России примерно с 10 до 13–14 %. Для бизнеса, привыкшего не просто жить, но и покрывать растущие убытки за счет все новых кредитов, получаемых под рост капитализации, это означает, по сути дела, неотвратимую катастрофу — прокол «финансово-статистического пузыря».

Внешний долг российского бизнеса стремительно растет с 2002 года. Если за 2000 год он увеличился на 7,5 %, а за 2001-й — на 10,6 %, то за 2002 год — уже на 36,4 %, за 2003-й — на 66,7 %, за 2004 год — на 35,0 %, за 2005-й — на 62,1 %, за 2006-й — на 49,1 % и за первую половину 2007 года — еще на 31,4 %.

Доля частного долга в общем внешнем долге Российской Федерации увеличилась за рассматриваемое время с 20,9 до 89,1 %.

Стандартные причины роста частного внешнего долга широко обсуждаются и сами по себе не вызывают сомнений. Это:

сравнительная дешевизна и доступность внешних кредитов;

повышение кредитного рейтинга России;

дефицит объектов для привлекательных инвестиций в развитых странах;

отсутствие общедоступного кредита в России, в том числе из-за вывода государством капиталов на Запад в виде наращивания Стабфонда и золотовалютных резервов Банка России;

слабость кредитных ограничений (вытекающая из практического отсутствия каких бы то ни было бюджетных ограничений) у государственных корпораций;

стремление российского бизнеса получить «крышу» в виде западных кредиторов.

Однако не менее значимая причина наращивания частного внешнего долга — потребность российского бизнеса компенсировать за счет внешних кредитов скрываемые убытки (в том числе, повторюсь, связанные с коррупцией и силовым рэкетом).

Значительная часть новых внешних займов российского бизнеса, по крайней мере с 2005 года, идет на обслуживание и пролонгирование ранее полученных займов. Пик выплат по ним традиционно приходится на четвертый квартал каждого года, и обслуживание этих выплат обусловливает ускоренный рост внешнего долга корпораций именно в четвертом квартале. Так, в четвертом квартале 2005 года внешний долг частного сектора России вырос на 20,2 %, при том, что годовой рост составил 62,1 %, а в 2006 году рост четвертого квартала был еще разительнее и составил почти половину годового — 21,4 % из 49,1 %.

Следует понимать, что из-за существенного ухудшения глобальной конъюнктуры в 2007 году российский бизнес уже не будет иметь возможности перекредитовываться и наращивать новую внешнюю задолженность так же свободно, как в прошлые годы.

Наиболее вероятным и естественным выходом из положения представляется уже начавшийся переход несостоятельных должников в собственность кредиторов. Большинство банков готовы практически на все, чтобы не признавать безнадежными выданные ими кредиты, ведь это подрывает репутацию, а значит — и финансовое положение банка. Это стремление обеспечит относительно мягкий и спокойный переход банкротящихся компаний под контроль кредиторов, однако не решит проблемы, а лишь отсрочит ее, так как российские банки в целом не смогут обеспечить существенное улучшение менеджмента и финансовое оздоровление компаний, переходящих под их контроль (в том числе и потому, что для этого придется существенно ограничить коррупцию). В целом российский бизнес «выстроен» под стоимость кредита примерно в 10 %, и в массе своей он не сможет справиться с произошедшим его удорожанием.