Цунами 2010-х годов - Максим Калашников

Одновременно подверглись уничтожению советские механизмы построения долгосрочных планов развития экономики, где согласовывались интересы разных отраслей. Качество государственного менеджмента снизилось в разы. Российский госаппарат стремительно теряет интеллект, замечая угрозы и вызовы лишь через несколько лет после того, как о них начинают говорить в экспертном сообществе.

Сама РФ вышла лишенным какой-либо стратегии и смысла существования государством. По сравнению со сложным СССР возникшая на его обломках РФ – организм намного более примитивный, огрубленный. По классификации создателя теории эволюции социальных систем Игоря Бощенко, Советский Союз, как и США, относился к третьему поколению социальных систем. Росфедерация же – система второго поколения с примитивной системой управления и «элитой», тяготеющей к простым решениям, лишенной способности строить стратегические планы и руководствоваться какими-либо иными мотивами, кроме личного обогащения «элиты». Естественно, примитивная система «сбросила» с себя все сложное: хай-текиндустрию, аэрокосмос, сложное машиностроение, микроэлектронику, современную науку и т. д. Все это в РФ либо уничтожено, либо находится в постоянной борьбе за элементарное выживание.

В варваризованной стране возник экспортно-сырьевой господствующий уклад. А ему соответствует и грубый тип государственно-общественного устройства. Здесь не работают элементарные рыночные механизмы. И даже огромные доходы от вывоза сырья не обеспечивают развития РФ. Скажем, в 2000–2006 годах за счет роста мировых цен на углеводороды, лес, металл, морепродукты и продукцию химической индустрии Россия выручила около 3 триллионов долларов. Однако, как говорится, «не в коня корм» – они оказались проеденными, сожженными в сверхпотреблении элиты, омертвленными в стабилизационном фонде или уведенными снова за рубеж. Никакого качественного рывка в виде настоящих национальных проектов наподобие атомно-космического (как в СССР 1950-х гг.) они не дали. Ну, не считать же таковыми «нацпроекты», выдвинутые в 2005 г.! То есть потоки экспортных доходов как бы проскользнули сквозь организм РФ, не сделав его сильнее. Так и не обратившись в «мышцы и кости» новых технополисов, скоростных траспортных трасс, высокотехнологичных заводов и фабрик.

Крах либеральных реформ запрограммирован в них самих. Вопрос катастрофы – лишь в сроках. И самое слабое звено здесь – инфраструктура и системы жизнеобеспечения страны, развал которых должен был наступить еще в примерно в 2003–2005 годах. Однако невиданный рост мировых цен на энергоносители оттянул момент катастрофы.

Но теперь РФ не спасают даже потоки нефтяных и газовых долларов.

В нынешней РФ уже появились первые ласточки эпохи инфраструктурно-промышленного краха. Страна вползает в энергетический кризис. Электрическая и газовая отрасли сцепились в разрушительной для страны борьбе.

Прежде всего страна столкнется с нехваткой электричества и тепла. В 2008 году рост энергопотребления в Росфедерации упрется в предел возможностей «Единой энергетической системы» (РАО «ЕЭС»). Максимальная мощность всех электростанций страны к тому времени составит 205,3 миллиона киловатт, а потребление должно достичь 210,2 миллиона киловатт к 2009 году. Сначала дефицит постигнет Центральный и Северо-Западный экономический районы (с центрами в Москве и Петербурге), всего через год энергетический голод поразит и Сибирь. Об этом еще в декабре 2005 года заявил сам глава РАО «ЕЭС» Анатолий Чубайс. То есть электричества не хватит чисто физически. Даже богатым, платежеспособным потребителям его негде будет взять. Ведь с 1991 г. и по нынешнее время господствующая в стране либеральная экономика только использовала энергетику страны на износ, не вводя в строй достаточный объем новых силовых станций. Электроэнергетика РФ изношена до предела: 90 процентов ее оборудования – старше 15 лет. Нехватка электричества вызовет новый экономический спад. Возможно ограничение потребления – и тяжелые системные аварии. Ибо при скачках потребления уже не будет резерва мощностей на электростанциях. (В 1990-е он имелся из-за падения производства с советских времен.) Системные аварии грозят обесточиванием Европейской части страны – с параличом целых городов, с десятками тысяч людей, запертых в остановившихся лифтах и поездах метро. С вымерзанием целых кварталов зимой, остановкой работы водопроводных систем и канализации, массовыми беспорядками…

«Электроголод» уже чувствуется в столице РФ, ее богатейшем мегаполисе – Москве. Она уже вынуждена закупать электричество в других регионах. Зимой 2005–2006 годов, когда морозы перевалили за отметку «минус 30», городским властям пришлось отключать от снабжения 406 крупных потребителей. С тех пор потребление энергии в Москве выросло на 6 процентов, и зимой 2006–2007 годов придется отключать потребителей уже при морозах больше восемнадцати градусов. Сегодня энергетики требуют от строителей нового жилья в столице до 12 тысяч долларов за подключение новых двухкомнатных квартир к энергораспределительным сетям. Эти деньги нужны на развитие линий электропередачи, подстанций и генерирующих мощностей. Плата для строителей уже введена в 36 из 89 регионов РФ. И скоро той же Москве неоткуда будет импортировать электричество: в соседних регионах также будет не хватать генерирующих мощностей. В 2006 году 85 процентов новых потребителей получили отказ РАО «ЕЭС» в подключении к ее сетям: энергии не хватает.

Об опасности электроэнергетической катастрофы Росфедерации говорили еще в 1990-е. С приходом либерала Анатолия Чубайса на пост президента «Единых энергосистем России» (РАО «ЕЭС») был разработан план чисто либеральной реформы отрасли. Его суть? Нужно, мол, разделить единую энергосистему на генерирующие компании (конкурирующие меж собой), выделить в отдельную компанию передающие сети и диспетчерскую службу. И тогда в электроэнергетику, по уверениям Чубайса, пойдут средства частных инвесторов. Но уже в 2000–2001 годах его план подвергался ожесточенной критике профессионалов. Они в один голос говорили о том, что в холодной континентальной России строительство энергостанций обходится на десятки процентов дороже, чем сооружение таких же мощностей в Китае, Юго-Восточной Азии, на Ближнем Востоке или в Бразилии, где бурно развивается экономика. Да и доходность электростанций в тех странах намного больше. В условиях глобализации деньги «энергетических» инвесторов в Россию не пойдут, а будут перехвачены теми же КНР, Тайванем, Бразилией, Индонезией.

Чубайс, задействуя все свои связи в верхах, смог подавить критиков и начать разделительную реформу «ЕЭС». (Дескать, критика звучит из уст антирыночников и советской недобитой номенклатуры.) И тут же выяснилось, что реформа бессмысленна, а критики известного либерала стопроцентно правы. 5 октября 2006 г. в газете «Коммерсантъ» появилась статья «Гамлетовский вопрос», написанная Клодом Женеро, руководителем европейского центра крупного консалтингового агентства «Мак Кинси» по электроэнергетике и Ириной Шваркман (партнером того же «Мак Кинси»). Она практически полностью повторяет аргументы критиков Чубайса в 2000–2001 гг.

Итак, Чубайсу во избежание катастрофы необходимо привлечь в отрасли 80 миллиардов долларов инвестиций в ближайшие пять лет. Но это весьма проблематично: строительство тепловых станций в РФ обходится инвестору в 1000 долларов за киловатт мощности, а в Китае – в 500–700 долларов. При этом Пекин собирается строить по 30–40 гигаватт новых мощностей в год, Евросоюз и США – по 10–15 ГВт ежегодно, а РФ – всего 5–8 гигаватт. К тому же потребители электричества в Азии, Европе и США готовы платить за каждый киловатт-час энергии вдвое-втрое больше, чем потребители в нищей РФ. Куда в таких условиях пойдут деньги частных инвесторов? Правильно – в Китай, США и Европу. Туда, где строить можно выгоднее и быстрее и где прибыли больше. И авторы статьи (рыночники до мозга костей!) призвали Москву, по сути дела, к осуществлению социалистической программы огромного строительства новых атомных и гидравлических станций!