Кому выгодны мировые войны? - Юрий Мухин

Еще штрих. Брод в России орудует «под крышей» правозащитника. Представим, что вы, поверив, что в России есть такое право человека, как свобода слова и убеждений, начнет громко говорить: «Долой президента!» А вам тут же омоновец — дубинкой по тыкве, вы в суд, а там тетка в балахоне — вас в кутузку. Ну, какое же это право на свободу слова? Вам захочется пожаловаться правозащитнику, но для этого вам нужно с ним встретиться. Если речь идет не о Московском бюро по правам человека и не о Броде, то это не сложно, но Брод — это штучка особая. Вот захотело ТВЦ взять интервью у меня и у Брода. Со мною проблем нет — мои телефоны немедленно нашли, а выяснить, где в Москве находится это славное Московское бюро по правам человека, не сумели — справочная служба сообщила, что телефоны МБПЧ не зарегистрированы, а его адрес представлен абонентским ящиком. Брод — это подпольный правозащитник. И разыскало его НТВ только с помощью депутата Савельева, чьи книги Брод требует запретить. А чего удивляться — это же израильский Штирлиц.

И вот, казалось бы, в мои-то годы удивляться?! А ведь удивляюсь! Вот прочтите это сообщение: «На первом этапе президент своим указом утверждает 42 члена Общественной палаты из числа авторитетных в стране людей. В новый список впервые вошли правозащитники — президент фонда «Холокост» Алла Гербер и глава Московского бюро по правам человека Александр Брод» («Газета » , 28.09.2007). Как вам президент Путин?

Есть старый анекдот. Жена с любовником в постели, а тут муж внезапно возвращается, и любовник затаился под кроватью. К ней подходит трехлетний сынишка, наклоняется, смотрит на любовника и удивляется: «Не дышишь? А как дышал, когда папы не было!»

Я вспомнил, как бодро дышал президент Путин всего за два года до этого: «Категорически возражаю против финансирования из-за рубежа политической деятельности в Российской Федерации. Категорически возражаю! Ни одно уважающее себя государство этого не допускает. И мы не допустим», — говорил он 20 июля 2005 года на заседании Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека в Кремле. А теперь не дышит, а теперь Брода в Общественную палату засунул. Отчего так? Есть версии?

У меня есть. Власть в России обворовывает Россию, но украденные деньги в России хранить опасается, и хранит их в банках за рубежом. А тамошние банки под еврейским контролем, и будешь себя неправильно вести — не получишь у этих банков своих честно украденных денег. Пока нынешняя власть у власти, она еще может авторитетом России (скажем, угрозой перекрыть газовую трубу) эти деньги сохранить — может себе позволить в некоторых случаях дышать бодро. Но когда она после выборов уходит в тираж и теряет влияние на трубу, то тут уж им надо затаить дыхание. А ведь в начале 2008 года у нас выборы президента, посему, хочешь не хочешь, а подпольного резидента Union of Council for Soviet Jews Брода засунешь не то что в Общественную палату, а и сразу в премьер-министры.

* * *

Вот теперь и оцените — имело ли для Гитлера смысл взять себе в союзники сионистское лобби тех стран, с которыми он воевал? Ведь, скажем, сегодня зачем вести разговоры с каким-то там Путиным о политическом курсе России, если сразу можно тайно решить этот вопрос с Сурковым и остальными главарями израильского лобби в России? В те годы маразма в этом деле было, конечно, поменьше, тем не менее, зачем Гитлеру нужно было решать вопросы с президентом США Рузвельтом или премьер-министром Великобритании Чемберленом, если он мог тайно решить эти вопросы с какими-нибудь тогдашними сурковыми?

Ладно, — скажут мне оппоненты, — положим, сионизм с его лобби был нужен Гитлеру, но этот антисемит Гитлер зачем был нужен сионистам??

Сегодня и СМИ, и «официальные источники» почти повсеместно вдалбливают в голову населения мысль, будто Гитлер-то и начал войну для того, чтобы уничтожить евреев. Но ведь сионизм, как нам опять-таки вдалбливают в голову, это евреи и есть, как же они с Гитлером могли быть союзниками? Поэтому нам снова необходимо отвлечься, но теперь уже на некоторые особенности как самих евреев, так и политического объединения евреев — сионизма.

Еврейскими расистами и израильскими лобби всех стран введено практически в закон, что о каких-либо недостатках евреев имеют право говорить только евреи, а остальные гои (не евреи), обязаны только восхищаться еврейскими умом и добродетелью. И если какой-то мерзкий гой посмеет критиковать евреев, то этому гою тут же вешается кличка «антисемит». Меня это не сильно пугает, тем не менее, начну с того, что по вопросу еврейских недостатков дам слово еврею, не без оснований считающемуся выдающимся. Правда, я очень скептически отношусь к «гению» этого ученого, его научные изыски считаю околонаучным бредом, тем не менее он был евреем, видел еврейство изнутри и посему вполне мог быть компетентным в вопросах еврейских недостатков. Звали этого ученого Карл Маркс.

В 1843 году он дискутировал с Б. Бауэром о путях эмансипации (уравнения в правах) евреев в Европе и так охарактеризовал сущность своего народа (выделено Марксом).

«Поищем тайны еврея не в его религии, — поищем тайны религии в действительном еврее.

Какова мирская основа еврейства? Практическая потребность, своекорыстие .

Каков мирской культ еврея? Торгашество . Кто его мирской бог? Деньги .

Но в таком случае эмансипация от торгашества и денег — следовательно, от практического, реального еврейства — была бы самоэмансипацией нашего времени.

Организация общества, которая упразднила бы предпосылки торгашества, а следовательно и возможность торгашества, — такая организация общества сделала бы еврея невозможным. Его религиозное сознание рассеялось бы в действительном, животворном воздухе общества, как унылый туман. С другой стороны, когда еврей признает эту свою практическую сущность ничтожной, трудится над ее упразднением, — тогда он высвобождается из рамок прежнего своего развития, трудится прямо для дела человеческой эмансипации и борется против крайнего практического выражения человеческого самоотчуждения.

Итак, мы обнаруживаем в еврействе проявление общего современного антисоциального элемента, доведенного до нынешней своей ступени историческим развитием, в котором евреи приняли, в этом дурном направлении, ревностное участие; этот элемент достиг той высокой ступени развития, на которой он необходимо должен распасться.

Эмансипация евреев в ее конечном значении есть эмансипация человечества от еврейства . Еврей уже эмансипировал себя еврейским способом» . (Тут, надо сказать, использована игра слов, поскольку Маркс имеет в виду эмансипацию человечества не от евреев как народа, а от торгашества, от власти денег. Употребление слова «еврейство» («Judentum») в смысле торгашества связано здесь у Маркса с тем, что в немецком языке слово «Jude», кроме своего основного значения — «еврей», «иудей», употреблялось также и в смысле «ростовщик», «торгаш»).