Ментальные ловушки на работе - Марк Гоулстон

«Сегодня мы все признаем, что обучение – это длящийся всю жизнь процесс, заключающийся в том, чтобы идти в ногу с переменами. И самая неотложная задача – научить людей учиться».

Питер Друкер

Учиться новому тяжело, но, если поменять свою точку зрения, этот процесс может стать увлекательным и воодушевляющим. Фокус в следующем: постарайтесь вспомнить, когда вы научились чему-нибудь новому. Если вы сможете детально представить, как научились водить машину, кататься на велосипеде, пользоваться компьютером или читать нотную грамоту – то, вероятно, сможете и вспомнить то потрясающее чувство, которое испытали, когда наконец достигли успеха. Вместо того чтобы запугивать себя, думая о материях, которые (как вам кажется) вы неспособны освоить, вспомните, сколько всего вы уже знаете, хотя когда-то вам и это казалось невозможным.

«Дайте человеку рыбу – и накормите его на один день.

Научите его ловить рыбу – и накормите его на много дней.

Но научите его учиться – и накормите его на всю жизнь.

К тому же ему не придется питаться одной рыбой».

Тим Голлвэй

Полезное пояснение. Если вы думаете, что неспособны учиться новому, это еще не значит, что это действительно так.

1. Когда вам кажется, что вы неспособны чему-то научиться, сделайте паузу и вспомните три случая из своей жизни, когда чувствовали себя так же, но в конечном итоге одержали победу.

2. Вспомните, какую вы использовали стратегию, какие инструменты, к кому/чему обратились за помощью (учителю, другу, курсу).

3. Теперь вспомните, какие шаги вы предпринимали, чтобы научиться. Что вы сделали в самом начале? Что потом?

4. Сравните свою тогдашнюю ситуацию с той, в которой находитесь сейчас. Постарайтесь найти общее между ними. (Например, если научиться водить машину вам помог инструктор в автошколе, попробуйте найти инструктора, который поможет вам в вашей нынешней ситуации.)

5. Поставьте себе целью постоянно учиться чему-нибудь новому – таким образом вы не будете цепенеть от страха каждый раз, когда в будущем перед вами встанет такая задача.

«Простите мне мою прямоту. Это я так борюсь со стрессом».

Элейн из сериала «Элли Макбил»

Об Уинстоне Черчилле ходит такая легенда: однажды на приеме в королевском дворце он перебрал лишнего. Все бы хорошо, но некая дама заметила, в каком он находится состоянии, и возмущенно воскликнула: «Сэр, да вы пьяны!» Черчилль невозмутимо ответил: «А вы, мадам, уродливы. Но я завтра протрезвею».

Черчилль ответил прямотой на прямоту – к немалому удовольствию историков. Комики вроде Робина Уильямса, Маргарет Чо или Джона Майера все свои выступления строят на прямоте. Они говорят правду, и именно это нас и смешит. Когда комик говорит о каком-нибудь человеке, группе людей или обо всем обществе в целом, он озвучивает то, что многие из нас думают, но опасаются произнести вслух и публично – из вежливости или политкорректности. Мы смеемся над их прямотой отчасти еще и потому, что понимаем: сами мы ни за что не смогли бы безнаказанно высказать подобные мысли. Мы восхищаемся их отвагой и вознаграждаем их аплодисментами.

Некоторые люди получают удовольствие от того, что на рабочем месте говорят вещи, которые все остальные сочли бы неуместными и неприличными. Иногда их комментарии оказываются смешными, иногда – нет. Но в большинстве случаев прямолинейные высказывания – это требование внимания.

Взять, к примеру, Люси, выпускницу бизнес-школы, поступившую на работу в крупную финансовую фирму в Бостоне. Будучи новичком и к тому же одной из немногих женщин в отделе финансового анализа, она чувствовала себя не очень комфортно. Ей казалось, что мужчины постоянно оценивают ее – в особенности ее начальник, который был рад притоку свежей крови, однако ожидал от нее демонстрации того же соревновательного духа, что и от остальных «парней». Когда на собрании она отстаивала свою точку зрения, окружающие, казалось, не принимали ее всерьез, а то и вовсе игнорировали.

«Не путайте честность с прямолинейностью».

Барбара Уолтерс

Люси не нравилось, что ее игнорируют. И поэтому она вернулась к привычке, выработанной в раннем детстве – вести себя максимально прямолинейно. Она выросла в многодетной семье, была шестой из семи детей, и ей приходилось прикладывать основательные усилия, чтобы добиться родительского внимания. Она чувствовала себя так, будто ее самооценка напоминала проколотую шину – чтобы окончательно не сдулась, ее постоянно надо накачивать. Ее защитной реакцией стало говорить то, на что другие не осмеливались. Она заметила, что смешные или оскорбительные реплики гарантируют ей внимание родителей и братьев с сестрами. Когда Люси отпускала очередную колкость в чей-нибудь адрес, ее мать старалась всячески сгладить ситуацию, говоря: «Вы ее простите, такая уж она у нас честная, и мы ничего не можем с этим поделать». На работе Люси стала добиваться внимания при помощи едких замечаний в адрес коллег. На одном совещании она прервала затянувшуюся речь выступавшего сотрудника, заявив: «Джордж, а давай, ты наконец перейдешь к делу?» Во время обеденного перерыва она сообщила другому коллеге, что он «полный ноль». Когда начальник заметил, что, может, ей стоит быть чуть аккуратнее в своих высказываниях, Люси тут же ушла в оборону. «Послушайте, я всего-навсего называю вещи своими именами, – заявила она. – Всем известно, что Джордж слишком говорлив, а Джо – туповат. Просто я единственная, кто осмеливается говорить об этом вслух». Люси считала, что ведет себя честно и открыто. Однако ее начальник полагал иначе – ее острый язычок мешал бизнесу, и поэтому он старался не допускать ее до работы с клиентами. Позже, во время ежегодного «разбора полетов», он специально отметил ее неуживчивый характер. В каком-то смысле Люси пыталась показать своим родителям (и убедить себя самое), что ей наплевать на то, что думают о ней окружающие. Однако в глубине души она страдала от низкой самооценки. Она жаждала внимания и поддержки, но не верила, что кому-то будет до нее дело (как не было дела ее вечно занятым родителям). В итоге она отталкивала от себя людей, хотя стремилась к обратному.

«Настоящее мастерство собеседника заключается не только в том, чтобы произносить нужные слова в нужном месте, но и в том, чтобы воздерживаться от ненужных слов, даже когда хочется их произнести».

Дороти Невилл

Так как же отличить честность от прямолинейности? Подходящая аналогия – инструменты. Прямолинейными могут быть лом или кувалда – ими удобно дробить булыжники, не особо задумываясь о процессе. Честность же – инструмент гораздо более тонкий и требующий определенных навыков (если не талантов), как, например, циркулярная пила. Крушить каменюки может каждый, а вот вырезать из полена изящную статуэтку – дело непростое, но гораздо более уважаемое.

Люси смогла бы работать намного эффективнее, если бы постаралась наладить контакт с людьми (чего она на самом-то деле и хотела), вместо того чтобы отталкивать их от себя. В результате от этого выиграли бы все – и она сама, и ее коллеги, и вся компания в целом.