Каузальный дуализм. Размышления об онтологии и природе сознания - Алексей Владимирович Сафронов

вероятности. До броска фактически о результате можно рассуждать так же, как об электроне. Выпадут все результаты, но с определённой вероятностью. Будущее кубика во времени подобно настоящему электрона в пространстве. Они вероятностны.

Если переходить к проблеме искусственного сознания, физическое пространство и время заменяются ментальными. Однако общая схема сохраняется. Случайные события формируют ментальное пространственно-информационное измерение, необходимые – ментальное время. Специфика появляется, когда встаёт вопрос, почему в случае ментальных измерений в отличие от физических имеет место агент, субъект опыта. Чем субъект отличается от «обычного» пространства-времени?

Возможны различные варианты ответа на этот вопрос, но мы позволим себе остановиться только на двух. Первый возможный ответ заключается в самом вопросе. Субъект не отличается от «обычного» пространства-времени. Ментальные и физические измерения подобны, хотя могут иметь различный набор «законов природы». Но субъективный опыт физических измерений нам недоступен. Мы считаем его божественным. Такой подход близок к современному панпсихизму.

Второй возможный ответ ближе к нейрофизиологии. Португальско-американский нейрофизиолог Антонио Дамасио назвал сознание чувством того, что что-то происходит, или просто «чувством происходящего». У машины или алгоритма с искусственным сознанием, как и у человека, должно быть чувство того, что нечто происходит. Развивая эту идею, заметим, что «чувство происходящего» раскрывает только темпоральную сторону сознания. Чтобы отразить его контентную информационную составляющую, или, в терминах этой статьи, чтобы добавить пространственно-информационное измерение, необходимо рассматривать сознание как «чувства смысла», где «происходящее» является частным выражением «смысла».

В отношении «чувства происходящего», так же как и в отношении «чувства смысла», справедлив вопрос, как «происходящее» или «смысл» соответственно могут стать предметом для чувства. Для этого они должны существовать помимо чувств. Но, в частности, смысл порождается самим человеком. Следовательно, возникает модель, в которой человеческий мозг или процессор искусственного сознания воссоздают две пространственно-временные системы. Одна из них формирует измерение «чувство», вторая – измерение «смысл». По сути, речь идет о двух независимых пространственно-временных системах, на пересечении которых возникает ментальный опыт.

Список литературы

Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Тайдекс Ко, 2002.

Мамчур Е. А., Захаров В. Д. О книге Карло Ровелли «Квантовая гравитация» // Эпистемология и философия науки. 2009. Т. XIX. № 1. С. 230–237.

Рассел Б. История западной философии. М.: АСТ, 2016.

Ровелли К. Семь этюдов по физике. М.: АСТ: CORPUS, 2018.

Рейхенбах Г. Философия пространства и времени. 3-е изд. М.: ЛИБРОКОМ, 2009.

Сафронов А. В. Историческая онтология сознания. Проблема соотношения формы и содержания на примере некоторых положений концепций Э. В. Ильенкова и Д. И. Дубровского // Философия и общество. 2016. № 4(81). С. 78–91.

Сафронов А. В. Проблема определения понятия «субъективная реальность» в современном контексте: диалектика человеческой реальности, случайности и необходимости // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. 2017. № 5–6. С. 83–89.

Чудинов Э. М. Теория относительности и философия. М.: Политиздат, 1974.

Эйнштейн А. Собрание научных трудов: в 4 т. Т. IV. М.: Наука, 1967.

Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики: Развитие идей от первоначальных понятий до теории относительности и квантов. СПб.: Амфора, 2015.

Юм Д. Соч.: в 2 т. Т. 1. 2-е изд. М.: Мысль, 1996.

Armstrong D. A Theory of Universals. Cambridge: Cambridge University Press, 1978.

Armstrong D. What Is a Law of Nature? Cambridge: Cambridge University Press, 1983.

Bilson-Thompson S., Markopoulou F., Smolin L. Quantum Gravity and the Standard Model // Classical and Quantum Gravity. 2007. Vol. 24. № 16. DOI: 10.1088/0264–9381/24/16/002.

Chalmers D. The Character of Consciousness. Oxford: Oxford University Press, 2010.

Dretske F. Laws of Nature // Philosophy of Science. 1977. Vol. 44. Pp. 248–268.

Lewis D. Counterfactuals. Cambridge: Harvard University Press, 1973.

Lewis D. New Work for a Theory of Universals // Australasian Journal of Philosophy. 1983. Pp. 343–377.

Reichenbach H. The Philosophical Significance of Theory of Relativity // Albert Einstein: Philosopher-scientist / ed. by P. A. Schlipp. La Salle, IL: Open Court, 1970.

Rovelli C. Quantum Gravity. Cambridge: Cambridge University Press, 2008.

Введение к пятой статье

По прошествии пяти лет систематических исследований я наконец решился говорить о нематериальных причинах наряду с материальными. Причём не в связи с гуманитарным смыслом этого понятия (нематериальная мотивация, преступное бездействие и т. д.), а именно в натуралистическом смысле. Те самые «пустые места без краски» в причинностной картине мира в этой статье стали полноправными участниками каузальности. Ничто, а именно не произошедшие события, не реализованные возможности, не существующие следствия не осуществленных вероятностей, стали теоретической, но деятельной частью мировых событий.

Несмотря на то, что я сам считаю эту статью ещё недостаточно смелой, в ней мне наконец удалось впервые сказать именно то, что я хотел сказать ещё в своем отрочестве. А именно показать, что возможен такой взгляд на проблему сознания, при котором не нужно решать очень много неразрешимых задач. Онтологически сознание оказывается здесь не особой, а органической частью мира, оказывающей влияние на каузальные связи благодаря изменению своей топологии.

К сожалению, в этой статье мне не удалось до конца сформулировать позицию по исследуемому вопросу. Поэтому я решил написать эту книгу и изложить в ней свою комплексную точку зрения. Однако в процессе работы над книгой была опубликована шестая статья, где мне всё-таки удалось сформулировать задуманное, и она также приведена в конце этого издания.

Статья 5. Каузальная топология и нематериальные причины [8]

Принцип каузальной замкнутости физического делает неразрешимой проблему онтологии сознания, поскольку не допускает возможность ментальной каузальности. Однако сам этот принцип базируется на модели линейной каузальности, основанной на связи материальных событий друг с другом. В статье рассматривается возможность ментальной каузальности, основанной на нематериальных событиях, отражающих влияние вероятности на вероятность, а не события на событие. Рассматривается гипотетическая модель, в которой одному состоянию активности нейронных процессов в мозге могут соответствовать разные ментальные состояния, которые отличаются друг от друга, но не содержательно, а в рамках нематериального свойства. Данное нематериальное свойство определяется как вероятность ментальных оценок и по смыслу является каузальной топологией ментальных процессов. При этом топологические изменения, являясь внутренними для мира, теоретически не нарушают каузальной замкнутости физического. Это связано с тем, что действие одних и тех же причин приводит к различным последствиям, так как они оказывают влияние на систему, претерпевшую внутренние топологические изменения, которые выражаются в изменении вероятности тех или иных состояний и процессов. Предлагаемая модель получает косвенные подтверждения в актуальных исследованиях в области нейрофизиологии мозга.

* * *

Знаменитый вопрос Д. Чалмерса, почему сознательные процессы не протекают «в темноте», повлёкший после конференции в Туссане бурные дискуссии [Дубровский Д. И., 2011, с. 136–147], во многом выявил современную научную специфику проблемы сознания. Ответ на него казался практически очевидным – эти процессы протекают не «в темноте» потому, что «свет» этих процессов имеет определённую функцию, позволяющую животным и людям проявлять сложные формы адаптации в изменяющихся условиях среды. Проблема, однако,