Красная каббала - Григорий Климов

Франко и Салазар поняли это и стараются избежать указанных ошибок. Они не называют своего режима «фашистским». Будем надеяться, что и русские патриоты продумают ошибки фашизма и национал-социализма до конца и не повторят их.

6 декабря 1948 года

Андрей Ходов

http://www.hot.ee/silvertrack

В Советском Союзе историю преподавали как процесс смены общественно-экономических формаций. Развитие человечества при этом нам преподносили в виде линейного процесса, от архаичного первобытно-общинного строя, через рабовладельческий строй, феодальный строй, капитализм, социализм, к завершающему бесклассовому строю – коммунизму. Главным двигателем этого исторического процесса считалась классовая борьба.

После гибели Союза в учебники стали потихоньку возвращать так называемую «Всемирную Историю» («Историю Цивилизации»). Эта европоцентристская концепция, возникшая в средние века, в свою очередь провозглашает существование другой линии развития истории, «линии преемственности цивилизаций», которая начинается в древнем Вавилоне, проходит через Египет, Элладу и Рим, и ведет к их прямой и единственной наследнице – Романо-Германской Европе. Все другие народы (этносы) рассматриваются при этом только с точки зрения их влияния на развитие «базовой цивилизации». Отсюда естественным путем делается вывод о наличии «неисторических» народов, т. е. народов не оказавших никакого существенного влияния на эту самую «базовую цивилизацию».

С появлением эволюционных теорий, названная концепция была дополнена еще и некоторыми элементами социального дарвинизма, т. е. выводами о том, что «нецивилизованные» («неперспективные», «дикие», «отсталые») этносы, должны уступить свое место «цивилизованным» («прогрессивным», «энергичным», «предприимчивым») этносам, естественно европейским.

При этом уже все яснее и яснее начинают проглядывать скрытые претензии на мировое господство данной «европейской цивилизации». С научной точки зрения, эта концепция очень напоминает геоцентрическую модель вселенной, в которой планеты, Солнце, и вообще вся Вселенная вращаются вокруг своего центра – Земли, только в данном случае центром мироздания объявляется «цивилизованная» Европа и ее «заокеанские продолжения».

Однако русский ученый Л.Н. Гумилев, входящий в группу историков, географов, философов и социологов, длительное время изучавших историю и культуру евразийского пространства, разработал свою теорию развития человечества, в которой он считает, что историю следует рассматривать не как линейный процесс, а как нелинейный процесс, представляющий собою наложение нескольких исторических процессов.

Первый из них – история развития науки, техники, искусства, архитектуры, социальных формаций, т. е. «история творений человеческих рук и человеческого разума». По Л.Н. Гумилеву, в данном случае еще можно (с определенной натяжкой) говорить о наличии линейного процесса, ведь накопление человечеством знаний подобного рода шло по нарастающей.

Второй исторический процесс, по Л.Н. Гумилеву, это – развитие народов (этносов). Этот процесс имеет биологическую природу и протекает не линейно, а циклически.

Этносы рождаются, проходят определенные фазы своего развития (если повезет) и исчезают, а на их месте, в свою очередь, появляются новые этносы. Первобытных народов в настоящее время на Земле практически не осталось, а те этносы, которые европейская наука причисляет к «отставшим в своем развитии» являются либо молодыми народами, еще не достигшими определенных этапов своего развития, либо осколками (реликтами) ныне исчезнувших человеческих общностей, чей расцвет остался далеко в прошлом (но чей генофонд все еще может быть использован в новых циклах этногенеза).

Для объяснения этих циклических процессов Л.Н. Гумилевым была разработана теория «пассионарных толчков», в которой он утверждает, что движущей силой истории этносов является так называемая пассионарность, то есть наличие в человеческих сообществах особых индивидуумов, обладающих крайне высокой степенью социальной активности (т. н. пассионариев). Л.Н. Гумилев считает, что пассионарность имеет генетическую природу, а географическая локализация наиболее известных истории вспышек этногенеза позволила ему сделать вывод о возможных внешних причинах этого феномена (гипотеза о периодических лучевых ударах из космоса).

О ПРИРОДЕ ПАССИОНАРНОСТИ

Теоретические разработки Л.Н. Гумилева хорошо обоснованы и представляют для нас несомненный интерес. Однако, социально-исторические законы, в отличие от естественнонаучных, зачастую перестают действовать сразу же после их разглашения. Это происходит потому, что заинтересованные лица и группировки начинают учитывать вновь открытые закономерности и делают корректировку своих действий и планов. Например, сегодня четко прослеживаются попытки обмануть историю путем искусственного внедрения в этнические поведенческие стереотипы относительно молодых этносов самоубийственных психологических доминант, характерных для фазы упадка и обскурации стареющего Западноевропейского этноса. Одновременно включаются в действие хитроумные механизмы поддержания уровня пассионарности у себя. Наступивший ХХ1 век определит истинную цену всех этих попыток.

Похоже, что с возможностью практического применения теории этногенеза согласны уже многие. Дебаты развернулись лишь вокруг природы пассионарности и ее связи с проблемами, изучаемыми в Высшей Социологии.

Я думаю, что Высшая Социология Г.П. Климова в синтезе с теорией этногенеза Л.Н. Гумилева может дать хорошую базу для анализа этих исторических процессов. Знаем, знаем, что Л.Н. Гумилев – сам был вырожденец, но ведь и главные апостолы Высшей Социологии Г.П. Климова – Нордау и Ломброзо тоже были не без греха. Поэтому, почему бы и нам не воспользоваться хорошими идеями?

Сам Л.Н. Гумилев дал следующее определение пассионарности: «… для целей научного анализа мы предложим новый термин – пассионарность (от лат. Passio, ionis, f.), исключив из его содержания животные инстинкты, стимулирующие эгоистическую этику и капризы, являющиеся симптомами разболтанной психики, а равно душевные болезни, потому что хотя пассионарность, конечно, – уклонение от видовой нормы, но отнюдь не патологическое.» Кроме того Л.Н. Гумилев специально отметил: «Как ни велика роль пассионариев в этногенезе, (число их в составе этноса всегда ничтожно). Ведь пассионариями в полном смысле слова мы называем людей, у которых этот импульс (активности) сильнее, чем инстинкт самосохранения, как индивидуального, так я видового… именно он (признак пассионарности) лежит в основе антиэгоистической этики, где интересы коллектива, пусть даже неверно понятые, превалируют над жаждой жизни и заботой о собственном потомстве.» Именно эта формулировка дает мне повод считать, что Л.Н. Гумилев умышленно уклонился от анализа подлинных причин пассионарности. Ведь бОльшая часть исторических личностей, обозначенная Л.Н. Гумилевым, как характерные пассионарии (многие из них являются родоначальниками новых этносов), в анналах Высшей Социологии Г.П. Климова значатся как явные вырожденцы и латентные гомо. Я уже не говорю о «Богоизбранном народе», известном своей повышенной активностью.