Коммерческий договор. От идеи до исполнения обязательств - Андрей Толкачев

ПРИМЕР ИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ. О ВЗЫСКАНИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2007 г. № 09АП-12536/2007-ГК по иску ООО «Импульс» к ООО «Премьера» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 180 000 рублей.

Дело рассматривалось в соответствии с частью 5 ст. 270 АПК РФ.

ООО «Импульс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Премьера» о взыскании 180 000 рублей задолженности по договору поставки от 18 января 2006 г. № 6. Требования заявлены на основании статей 307, 309 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по своевременной оплате товара по вышеуказанному договору. Решением от 25 июля 2007 г. исковые требования ООО «Импульс» удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с ООО «Премьера» 120 000 руб. в связи с частичной оплатой задолженности.

Не согласившись с решением суда, ООО «Премьера» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25 сентября 2007 г. указанное решение отменено на основании пункта 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, дело назначено к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления, заявил ходатайство об уменьшении суммы основного долга и просил взыскать с ответчика 110 000 рублей задолженности по договору поставки от 18 января 2006 г. № 6. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направил, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело слушалось в порядке части 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика. Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, выслушав представителя истца, суд решил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 18 января 2006 г. № 6, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель – принять и оплатить кондитерские изделия в количестве и ассортименте согласно заявкам покупателя, являющимся неотъемлемой частью договора поставки. Согласно пункту 3.1 договора поставляемая продукция оплачивается покупателем по договорным ценам, установленным в спецификации на данную поставку товара.

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчеты за продукцию осуществляются в течение 21 банковского дня в размере 100 % стоимости поставленной продукции, а также наличными средствами.

Как следует из представленных доказательств, истец произвел поставку кондитерских изделий ответчику, который принял товар, что подтверждается подписью ответчика на товарно-транспортных накладных № 0000001248, 0000001639 (т. 1, л.д. 8—13). В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Между тем ответчик в нарушение указанных норм права и условий договора поставки свои обязательства по своевременной оплате товара по вышеуказанному договору исполнил частично, на момент вынесения постановления задолженность ответчика перед истцом составляет 110 000 рублей.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в указанном размере ответчиком не представлено, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке. Руководствуясь статьями 307–310 ГК РФ, статьей 176, частью 5 ст. 270, статьей 271 АПК РФ, суд постановил взыскать с ООО «Премьера» в пользу ООО «Импульс» 110 000 рублей задолженности, а также 3116 рублей 67 копеек расходов по оплате госпошлины по иску. Возвратить ООО «Импульс» из федерального бюджета 2188 рублей 44 копейки излишне уплаченной госпошлины по иску[15].