Образ власти в современных российских СМИ. Вербальный аспект - В. Н. Суздальцева

послушал в консерватории восстановленный орган, подошел к журналистам…; открыл фундаментальную библиотеку Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова; подарил праздник и прибавку к стипендии; приехал в Министерство по чрезвычайным ситуациям РФ для участия в совещании…; собрал… в Екатерининском зале Кремля; поверил пенсионерам; в самом сердце Кремля… встретился и побеседовал; приехал в подмосковный город Жуковский, в центральный аэрогидродинамический институт;…встреча с членами правительства, подробно проанализирвал итоги своего визита на Украину и т. д. (всего: 46 обозначений);

Б. С представителями других государств, о международных проблемах: встретился в Санкт-Петербурге; простил долги; встретился в Кремле, урегулировал; прилетел в Краков, принял участие, концлагерь Освенцим; встретился в Кремле; встретился в Братиславе, саммит; Словакия, официальный визит в Словакию, сделать ряд важных заявлений; прилетел из Франции на Украин; встретился с… (всего: 15 обозначений)

2. Участники общения.

А. Граждане России: члены правительства, министры; коллегия Генпрокуратуры, высшие государственные чиновники; студенты, преподавательский корпус, ректор МГУ Виктор Садовничий, директор библиотеки; избранные члены Совета Федерации РФ; три выдающихся пенсионера, российские актеры Лидия Смирнова и Владимир Зельдин; заслуженные женщины России, ветеран разведки Антонина Ефремова; русская литературная миграция; актер Георгий Жженов; российские бизнесмены; члены правительства; ветераны и участники Великой Отечественной войны; президент Чечни Алу Алханов (всего 20 обозначений).

Б. Международное общение: президент Германии Хорст Келлер; президент Казахстана Нурсултан Назарбаев; американский политик Генри Киссинджер; президент Сирии Башар Асад; президент Киргизии Аскар Акаев; ветераны, узница Освенцима, (тот, кто) освобождал Освенцим, лидеры государств; глава Палестинской национальной администрации Махмуд Аббас; президент США Джордж Буш; президент Словакии Иван Гашпарович; премьер-министр Словакии; президент Франции Жак Ширак; лидеры «оранжевой революции» Виктор Ющенко и Юлия Тимошенко (всего 20 обозначений).

3. Предмет общения, действия:

А. Внутрироссийское общение: проблемы высоких технологий; «льготная» реформа; расширенное заседание коллегии Генпрокуратуры, итоги работы за год; совещание о ликвидации последствий стихийного бедствия в Юго-Восточной Азии; проблемы с монетизацией льгот; принял решение о создании на базе крупнейших авиастроительных фирм страны объединенной авиастроительной компании; поздравил с праздником (8 марта); въеха Я во двор пятиэтажки…на новенькой серебристой Волге, вручил. яенщине ключи от нее; снял Владимира Логинова с поста губернатора Корякского автономного округа; принял решение восстановить его [Большой театр — B.C.] в кратчайшие сроки; сделал им [бизнесменам — B.C.] несколько ценных подарков, поддержать предложения по сокращению сроков давности по приватизационным сделкам с десяти до трех лет и т. д. (всего: 16 обозначений)

Б. Международное общение: прослушал восстановленный орган; договор о делимитации границы; урегулировал государственный долг Сирии нашей стране; принял участие в торжествах по поводу 60-й годовщины освобождения концлагеря Освенцим; признал право Израиля на существование; судьбы демократии в России (всего: 6 обозначений).

Проанализированные 23 репортажа содержат информацию о действиях президента Путина с 11 января по 30 марта 2005 года (т. е. сообщается о каждом третьем дне этого периода). Конкретная наполненность компонентов Pred., Z демонстрирует широту круга служебных обязанностей и интересов лидера, констатирует его деловитость и удивительную активность. Тем самым создается «хронотоп» государственного деятеля: показывается, чем в небольшом отрезке времени заполнено «пространство» его действий. Это информация интеллектуально-логическая, но в то же время — эмоциональная, вызывающая у большинства массовой аудитории уважение к герою репортажей и, следовательно, конструирующая положительный образ. «Комментарии свободны, но факты священны» [Душенко 2003: 376]. Это высказывание английского журналиста, издателя газеты «Манчестер Гардиан» Чарльза Престуича Скотта, соответствует давно выработанным русским общенациональным оценкам. Поступок, действие — для русского человека более веский аргумент, нежели общие рассуждения и красивые фразы. В российской ментальности деятельность, труд — неотъемлемое качество и необходимое условие благополучной жизни. Такие представления запечатлены в паремиологическом фонде русского языка, в произведениях знаменитых русских авторов:

— В пословицах и поговорках: «Кто пахать не ленится, у того и хлеб родится», «Где работно, там и густо, а в ленивом дому пусто», «Что потрудимся, то и поедим» [Пословицы и поговорки русского народа. Из сборника В.И. Даля 1987: 390–391];

— В исторической литературе: «…Кто не способен работать по 16 часов в сутки — тот не имел права родиться и должен быть устранен из жизни как узурпатор бытия» [Ключевский; цит. по: Колесов 2007: 485];

— В поэзии выдающегося русского общественного и церковного деятеля XVII века Симеона Полоцкого, создавшего «идеал царя-труженика, который «трудится своими руками» и царствует ради блага подданных» [Лотман 1994: 19];

— В русской литературе ХГХ вв.: «Эту привычку к труду благородную / Нам бы не худо с тобой перенять» (Н.А. Некрасов);

— В «Домострое» — знаменитой книге XVI в., где дом — это личное «государство», а домохозяин «обязан обеспечить дом экономически и устроить его обитателей нравственно» [В.В. Колесов во вступительной статье к «Домострою» 1990: 13].

В современности таким домом, в соответствии с названием одной из политических партий постперестроечного периода, является Россия: «Наш дом — Россия». А труд — единственно прочный фундамент для построения этого дома.

Позитивная оценка в русском языке, как подчеркивает Е.М. Вольф, реализуется в двух измерениях: а) отклонение от нормы в лучшую сторону; б) соответствие норме [Вольф 2002: 19]. Обычно слова, называющие «деятельностное поле» лидера, в каждом отдельном случае указывают на норму. Однако суммарно в смысловом пространстве «власть» (или в смысловом поле одного лидера) лексика этой группы может свидетельствовать и о превышении нормы. Так, репортажи из указанной книги А. Колесникова о В.В. Путине: можно обозначить строкой из «Евгения Онегина»: «Собранье пестрых глав, / Полусмешных, полупечальных». К ним же применимо название написанного значительно позже, в 2014 году, после драматических событий на Украине, материала журналиста АиФ Вяч. Костикова «Трудно быть Путиным» (АиФ, 2014 № 11).

2.5. Бездействие. Лексика семантики отрицания

Второй компонент, образующий бинарную оппозицию с понятием «действие», — понятие «бездействие». В смысловом поле «власть» бездействие — это отсутствие дел и отсутствие результатов действий и, следовательно, недовыполнение или невыполнение властью ее обязанностей, несоответствие норме, т. е. оценка «плохо» («Оценка «плохо» всегда означает отклонение от нормы» [Е. М. Вольф:19]). Основным вербальным средством реализации понятия «бездействие» является отрицание (негация).

1. Лексика семантики отрицания как способ формирования картины мира

Действительность, о которой сообщают авторы-журналисты, образует в текстах СМИ смысловое пространство, компоненты которого соответствуют реальным объектам реального мира. Создаваемая картина мира может тяготеть к тому, чтобы последовательно и адекватно отражать объекты этого мира. А может быть избирательной, в первую очередь в выборе фактов позитивного/негативного характера. Журналист может фиксировать внимание массовой аудитории на том, что сделано (деятельностное поле). И может концентрироваться на том, что не сделано, чего нет. В обоих случаях события одного и того же отрезка времени, а также одна и та же ситуация представлены