Освобождение России. Программа политической партии - Евгений Именитов

Сейчас цены на нефть, выражаясь обычным и понятным для большинства россиян разговорным языком, «зашкаливают». Но, несмотря на эту видимую предпосылку национального достатка и благосостояния, напряженность в стране повысилась даже по сравнению с той, которая была в 1998 году. Получается, что счастье не в количестве денег, а в умении ими профессионально и, скажу тривиальную вещь, честно распоряжаться.

Сколько обезьяне денег ни давай, толку будет мало: нужно искать профессионалов, тех, кто не только знает, но и умеет квалифицированно работать.

Изложение собственно программы политической партии я хочу начать с отправной точки в любом деле – с оценки ситуации или, как говорят военные, обстановки.

Отсюда первая задача – определить, как мы относимся к окружающему нас миру, социальной среде.

Если мы осмотрелись и решили, что окружающая действительность нас устраивает и менять ничего не нужно, переходим к следующей задаче – ответить, будет ли так всегда, или то счастье, которое имеем, краткосрочно?

Казалось бы, речь идет о совсем простых вещах, но именно в них кроется корень в решении любых, отнюдь не только политических, проблем. Как в пословице говорится: «под лежачий камень вода не течет» – если человек не хочет изменений, не движется в какую-то сторону, если ему ничего не надо другого, если он не беспокоится о сохранении достигнутого, плывет по течению, то он начинает играть роль не столько субъекта, сколько объекта окружающего мира.

Объектом в политике занимаются только тогда, когда он либо нужен (прямо перед выборами), либо он мешает.

Партия как форма политической жизни нужна для тех, кто собирается в обществе играть роль субъекта, а не объекта. Нужно занимать активную жизненную позицию.

Но не только прямое участие в общественной жизни дает требуемый эффект. Например, ни в коем случае нельзя умалять авторитет деятелей науки, искусства, труда, которые, не участвуя напрямую в политике, определяют ее. Так, существуют научные открытия, которые изменили окружающий мир более, чем любая известная политическая программа. В свое время открытие электрического тока и изобретение устройств его получения, передачи и накопления, изобретение паровой машины, технологии крекинга нефти, радио, атомной энергетики создали целые новые отрасли экономики, новые рабочие места, раздвинули границы возможностей человека. В принципе именно эти открытия создали современное постиндустриальное общество. Без них оно никогда бы не появилось.

Но открытия и научные достижения человечества страдают одним недостатком, это вещь в себе. Не всегда, а точнее практически очень редко можно заказать, чтобы в конкретный период времени было сделано то или иное открытие или разработана определенная прогрессивная технология. Однако для этого мы можем создавать условия.

Говоря о политике, необходимо вести речь именно о создании условий, но не только для развития науки, но и для других сфер жизни человечества. Проводя любые реформы, никогда нельзя забывать о сохранении достигнутого. Стремясь в рыночную экономику, Россия растеряла многое из советского наследства, и теперь эти потери предстоит восполнить нашему поколению.

Большие проекты всегда требуют организации человеческих масс в единый живой коллектив.

Когда исторически это стало необходимым, общество придумало два института: один называется государство, второй – право. Первый – инструмент организации, второй – правила игры.

Ученые историки любят использовать термин «сложились» или «сформировались»: сформировались первые государства, сложились первые системы права, намекая тем самым, что это был объективный процесс, и все шло как бы само собой, своим чередом.

Если все идет само собой и по объективным законам, то получается, что нет особой необходимости активничать, государство сложится и разовьется само. Но появились факторы, которые сделали государства разными, дали им разную динамику развития во времени и в пространстве. К таким факторам относились географические условия (климат, плодородие земель, наличие источников пресной воды, выхода к морю и т. д.) и человеческий фактор.

Если бы не человеческий фактор, то мы, русские, должны были, как вся Европа в 1812 году, сдаться на милость великому Наполеону, а в XX веке – Гитлеру. Но этого не произошло, потому что человеческий фактор в историческом процессе нашей страны преобладал. Если человек может влиять на ход истории, значит и занятие политикой для него вещь небесполезная.

Роль личности в истории зачастую является определяющей.

Весьма показательные примеры изложены в книге из серии «Жизнь замечательных людей» известного советского и российского историка Р. А. Медведева о Юрии Владимировиче Андропове.

Рассказывая о жизненном пути Ю. В. Андропова как советского политического деятеля, Рой Медведев показывает изменения в ходе исторического развития стран социалистического блока: Венгрии, Польши, Чехословакии и, конечно, СССР.

Значительные периоды (целые десятилетия) развитие отдельных социалистических стран тормозилось тем, что их непопулярные лидеры узурпировали власть. О том же Ю. В. Андропове Р. Медведев пишет, что во второй половине 1970-х годов Андропов понимал, что нахождение у власти престарелого, впадающего в маразм генерального секретаря ЦК КПСС Л. И. Брежнева тормозит развитие страны, не дает решать важные проблемы. При этом у самого Ю. В. Андропова и других государственных деятелей в СССР было понимание, как и что нужно делать, был соответствующий аппарат. Но их политические возможности были ограничены.

Предвестником венгерских событий 1956 года стало нахождение во главе Венгрии Ракоши, который главной задачей для себя видел удержание своей власти любой ценой.

Оценивая ход истории в СССР, Рой Медведев проводит идею лидера, который правит долго и которому подвластны проекты и перемены, непосильные для тех глав государства, которые избираются на один-два четырехлетних срока. В качестве примера указывается, что за 18-летнее правление Л. И. Брежнева в США сменилось 5 президентов.

Позволю не согласиться в этом вопросе. Задача политика такого масштаба, как Л. И. Брежнев, не провести какую-либо реформу от начала до конца, а создать условия для позитивных изменений, движения вперед, сформировать эффективно работающий государственный аппарат и дать импульс развития этой машине.

Для этой работы одного-двух сроков вполне хватит. И можно быть уверенным, что в течение первого срока правления глава государства, ощущая «дыхание» конкурентов в спину, будет стараться выполнить максимум из своей программы. Кроме того, такая система требует, чтобы человек, выходящий на выборы, уже к этому моменту имел определенный план действий, а дальше только реализовывал его, корректируя в некоторых моментах.

В нашей же стране, как на уровне Федерации, так и на уровне отдельных регионов, многие политики начинают задумываться о своих программах только перед самыми выборами. В результате эти программы или имеют характер заказных разработок привлеченных за деньги научных институтов, позицию которых политический деятель может и не разделять, либо наспех сформулированных предвыборным штабом популистских лозунгов из серии прописных истин. Читателю такие лозунги хорошо известны: надо сделать страну «сильной», граждане страны «должны получить достойную заработную плату» – одним словом, что гораздо лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным.