Ленд-лиз: сделка века - Наталья Бутенина

Эти предложения были частично одобрены американцами. Что же касается британской формулы о пропорциональных американских поставках, то она была отклонена. Министр финансов Моргентау даже внес предложение установить сумму этих поставок, которая бы равнялась: по вооружению – 3,5 млрд, долл.; по невоенным поставкам – 3 млрд. долл.

Черчилль активно противодействовал американским планам и сумел в этом деле преуспеть. Он поставил вопрос о послаблениях для английского экспорта. Напомним, что военный кабинет еще в июле 1943 г. наметил меры для скорейшего развертывания экспортной торговли, в частности с Латинской Америкой. На вашингтонских переговорах английская сторона добивалась полной свободы экспорта начиная с 1 января 1945 г.[148]

В результате Соединенные Штаты согласились не связывать свои поставки с условиями, способными поставить под угрозу восстановление английского экспорта.

В Квебеке было также решено создать совместный комитет для детального рассмотрения всех затронутых проблем и вынесения рекомендаций. Созданный в Вашингтоне в октябре – ноябре 1944 г. комитет возглавили Моргентау и Кейнс.

Американская программа поставок для военных и гражданских нужд почти целиком учла английские пожелания. По этой программе, представленной в окончательном виде 25 ноября 1944 г. в рекомендациях Моргентау, Стеттиниуса и Кроули, предусматривались расходы в 2,7 млрд. долл, на поставки по ленд-лизу Великобритании вооружения и 2,8 млрд. долл. – на невоенные поставки[149].

В целом Квебекская конференция и особенно переговоры, по ленд-лизовским поставкам завершились успешно для Великобритании, чему немало способствовало смягчение позиции Рузвельта, который не хотел доводить дело до нанесения явного ущерба союзнику. В письме госсекретарю Хэллу он указывал, что «суть проблемы заключается в том, чтобы не допустить Англию до состояния полного банкротства в конце войны»[150].

Однако решения, согласованные в октябре – ноябре 1944 г., не были должным образом оценены в политических кругах Вашингтона, поскольку многие влиятельные чиновники (госсекретарь Хэлл, Гопкинс, начальник отдела по вопросам Британского содружества в Госдепартаменте Хикерсон) считали, что они противоречат тактике Госдепартамента – добиться от Великобритании как можно больше уступок в торговой области. Президент наверняка ощущал противодействие со стороны этих политиков. Поэтому результаты переговоров о характере ленд-лиза после разгрома Германии были достаточно неопределенными.

Госсекретарь Хэлл 8 сентября 1944 г. писал Рузвельту, что в интересах страны предоставить финансовую поддержку Великобритании, требующуюся для восстановления самого большого традиционного рынка для американских товаров. Американские кредиты давали возможность англичанам укрепиться в сфере торговли только в том случае, если они стали бы проводить «здоровую» торговую политику. Оставалось выяснить, для кого такая политика была «здоровой». По мнению госсекретаря Хэлла, безоговорочная помощь Великобритании означала желание сохранить имперские преференции[151], опираясь на статью VII закона о ленд-лизе.

К этой точке зрения главы Госдепартамента был близок и Гопкинс, считавший, что стоит продолжать в какой-то форме американский ленд-лиз даже после прекращения военных действий, но без серьезных гарантий. За день до отъезда Рузвельта в Квебек Гопкинс просил его довести до сведения премьер-министра Черчилля, какое важное значение придается в США устранению некоторых барьеров для развития международной торговли[152]. В итоге соглашения 1944 г. остались нереализованными.

Тем временем американская помощь Великобритании по ленд-лизу в 1944 г. постепенно свертывалась, и во многом из-за американских промышленников. Некоторые из них упрекали Великобританию в том, что она использует помощь по ленд-лизу не столько для целей войны, сколько для восстановления и укрепления своих мировых экономических позиций. В результате по требованию правительства Великобритании министерство торговли США даже опубликовало официальную сводку с опровержением этого мнения[153]. Однако подобный дипломатический шаг так и не смог убедить американские компании в том, что их упреки в адрес Великобритании беспочвенны.

В США до самого окончания поставок поднимались вопросы: не позволит ли помощь произвести Великобритании реконверсию быстрее, чем Соединенным Штатам, и завоевать экспортные рынки? Под сомнение ставились мотивы участия Великобритании в войне против Японии. Концентрацию же британских военных усилий в районе Юго-Восточной Азии многие американцы связывали с колониальными интересами своего союзника и были в своих выводах совершенно правы[154].

При очередном утверждении ассигнований на ленд-лиз в марте 1945 г. рассматривался доклад пяти членов комитета по иностранным делам Палаты представителей, критиковавших билль за то, что он никак не ограничивал «использование ленд-лиза в качестве послевоенного экономического механизма». В результате к биллю была внесена поправка, запрещавшая использовать фонды ленд-лиза для целей послевоенной помощи, восстановления и реконструкции. 16 апреля 1945 г. билль подписал уже новый президент США Гарри Трумэн. Поправка к биллю, которую подписал Трумэн, полностью перечеркивала ранее согласованные решения членов комитета по иностранным делам.

Следствием решения Трумэна стал отказ военного министерства Соединенных Штатов передать Великобритании самолеты в количестве, ранее согласованном на переговорах Моргентау – Кейнса. В дальнейшем американская авиация поступала англичанам только для использования на Дальнем Востоке против Японии. К моменту прекращения всех поставок по ленд-лизу общая стоимость авиационной техники и оборудования к ней и стоимость его обслуживания равнялась 1,739 млрд, долл.[155] Все попытки Лондона сослаться на переговоры в Квебеке и Вашингтоне, касавшиеся поставок после разгрома Германии, не получили развития, поскольку, по мнению американцев, соглашения не имеют обязательной силы, если они не подписаны президентом.